第7分野 組織学習・知識共有
研究・公式資料一覧
役割、対象、方法、知見、限界から原典へ移動できます。
文献最終確認日 分野完成版 v0.1
| 年 | 研究・証拠の役割 | 対象・標本 | 方法・知見 | 主要限界 |
|---|---|---|---|---|
| 1976 | Argyris, C. Single-Loop and Double-Loop Models in Research on Decision Making Administrative Science Quarterly, 21(3), 363–375／conceptual analysis 基礎理論・概念 | 意思決定と組織学習 概念・事例分析 | 誤り修正の水準と背後の規範・前提を問い直す学習を区別 行動修正と支配的前提の再検討を区別する枠組みを提示 | 介入効果の比較試験ではない／二分法を機械的診断へ使わない |
| 1988 | Levitt, B., & March, J. G. Organizational Learning Annual Review of Sociology, 14, 319–340／integrative review 統合研究 | 組織学習研究 理論・実証文献 | 経験、ルーティン、組織記憶、履歴依存を統合 組織は経験をルーティンへ符号化し、歴史から学ぶと整理 | 古典的レビュー／学習が常に適応的とは限らない |
| 1990 | Cohen, W. M., & Levinthal, D. A. Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation Administrative Science Quarterly, 35(1), 128–152／theory and empirical analysis 実証研究 | 企業の研究開発とイノベーション 企業・産業データ | 外部知識を認識・吸収・活用する能力を理論化し分析 関連する事前知識が新しい知識の利用能力を支えると論じる | R&D中心／吸収能力を単一スコアへ還元しない |
| 1991 | March, J. G. Exploration and Exploitation in Organizational Learning Organization Science, 2(1), 71–87／formal model and theory 基礎理論・概念 | 組織の適応 シミュレーションモデル | 探索と活用の資源配分と長期適応をモデル化 短期の活用偏重が長期適応を損なう可能性を示す | シミュレーション／最適比率を直接示さない |
| 1991 | Huber, G. P. Organizational Learning: The Contributing Processes and the Literatures Organization Science, 2(1), 88–115／integrative review 統合研究 | 組織学習研究 複数研究系統 | 知識獲得、情報配布、解釈、組織記憶を整理 学習を複数の情報処理過程として構造化 | 古典的レビュー／デジタル知識基盤以前 |
| 1991 | Brown, J. S., & Duguid, P. Organizational Learning and Communities-of-Practice: Toward a Unified View of Working, Learning, and Innovation Organization Science, 2(1), 40–57／conceptual analysis 基礎理論・概念 | 仕事・学習・イノベーション 理論・事例 | 正規の手順と実際の仕事、実践共同体の関係を分析 学習を仕事実践と共同体から切り離さない視点を提示 | 概念論文／共同体導入の比較試験ではない |
| 1991 | Walsh, J. P., & Ungson, G. R. Organizational Memory Academy of Management Review, 16(1), 57–91／conceptual review 統合研究 | 組織記憶 理論・実証文献 | 獲得、保持施設、検索と組織記憶の構造を整理 記憶が個人だけでなく文化・変換・構造・環境等に保持されると整理 | 古典的概念レビュー／デジタル基盤以前／保持が常に有益とは限らない |
| 1994 | Nonaka, I. A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation Organization Science, 5(1), 14–37／conceptual theory 基礎理論・概念 | 組織的知識創造 理論・事例 | 暗黙知と形式知の相互作用を理論化 知識創造を個人と組織、水準間の動的過程として提示 | 概念理論／SECIを普遍的段階モデルとして扱わない |
| 1996 | Szulanski, G. Exploring Internal Stickiness: Impediments to the Transfer of Best Practice Within the Firm Strategic Management Journal, 17(S2), 27–43／field study 実証研究 | 企業内ベストプラクティス移転 企業内移転事例 | 知識・送り手・受け手・文脈の障害を分析 因果曖昧性、受け手能力、関係等が移転の粘着性に関係 | ベストプラクティス移転文脈／単純な情報共有とは異なる |
| 1999 | Crossan, M. M., Lane, H. W., & White, R. E. An Organizational Learning Framework: From Intuition to Institution Academy of Management Review, 24(3), 522–537／conceptual framework 基礎理論・概念 | 個人・集団・組織水準 理論統合 | 直観、解釈、統合、制度化の4I枠組みを提示 学習が水準間を行き来し制度化される過程を整理 | 概念枠組み／段階を機械的に線形適用しない |
| 1999 | Edmondson, A. Psychological Safety and Learning Behavior in Work Teams Administrative Science Quarterly, 44(2), 350–383／team field study 実証研究 | 作業チーム 51チーム | 心理的安全性、学習行動、業績の関係を分析 心理的安全性とチーム学習行動の関連を提示 | 単独で因果確定しない／安全性は低基準や無責任と同義でない |
| 2000 | Argote, L., & Ingram, P. Knowledge Transfer: A Basis for Competitive Advantage in Firms Organizational Behavior and Human Decision Processes, 82(1), 150–169／integrative review 統合研究 | 組織内知識移転 実験・フィールド文献 | 人、道具、課題とそのネットワークに埋め込まれた知識を統合 知識移転は経験が別単位の成果・行動へ影響することで捉えられる | 競争優位文脈／リポジトリ単独の効果ではない |
| 2003 | Lewis, K. Measuring Transactive Memory Systems in the Field: Scale Development and Validation Journal of Applied Psychology, 88(4), 587–604／measurement and field study 実証研究 | 実務チーム 複数チーム標本 | 専門分化、信頼、調整からなるTMS尺度を開発・検証 誰が何を知るかの共有認知を測る枠組みを提示 | 自己報告を含む／尺度項目は再配布しない |
| 2003 | Feldman, M. S., & Pentland, B. T. Reconceptualizing Organizational Routines as a Source of Flexibility and Change Administrative Science Quarterly, 48(1), 94–118／conceptual theory 基礎理論・概念 | 組織ルーティン 理論・事例 | ルーティンの抽象的側面と実演される側面を区別 ルーティンは安定だけでなく変化の源にもなり得ると論じる | 概念論文／変更効果の比較試験ではない |
| 2004 | de Holan, P. M., & Phillips, N. Remembrance of Things Past? The Dynamics of Organizational Forgetting Management Science, 50(11), 1603–1613／qualitative field study 実証研究 | 組織的忘却 企業のフィールド研究 | 知識の喪失と意図的な忘却の過程を分析 忘却には偶発的損失と意図的管理の異なる過程があると整理 | 少数事例／忘却の効果を普遍化しない |
| 2005 | van Dyck, C., Frese, M., Baer, M., & Sonnentag, S. Organizational Error Management Culture and Its Impact on Performance: A Two-Study Replication Journal of Applied Psychology, 90(6), 1228–1240／cross-national field studies 実証研究 | 組織・従業員 2研究 | エラー管理文化と組織成果の関係を国をまたいで分析 エラー後の共有・対処を重視する文化と成果の関連を報告 | 観察研究／エラー容認・安全規則軽視と同義でない |
| 2005 | Cannon, M. D., & Edmondson, A. C. Failing to Learn and Learning to Fail (Intelligently) Long Range Planning, 38(3), 299–319／conceptual review 統合研究 | 組織の失敗学習 理論・事例 | 失敗の特定・分析・意図的実験と障害を整理 失敗を一括せず種類と文脈を区別して学ぶ必要を論じる | 概念レビュー／失敗礼賛ではない |
| 2005 | Ellis, S., & Davidi, I. After-Event Reviews: Drawing Lessons From Successful and Failed Experience Journal of Applied Psychology, 90(5), 857–871／field experiments 実証研究 | 軍事訓練チーム 2研究 | 成功・失敗経験のレビュー内容と学習を比較 結果と期待の差、成功と失敗の双方を分析するレビューの有用性を示唆 | 軍事訓練文脈／一般職場へ直接一般化しない |
| 2006 | Lane, P. J., Koka, B. R., & Pathak, S. The Reification of Absorptive Capacity: A Critical Review and Rejuvenation of the Construct Academy of Management Review, 31(4), 833–863／critical review 統合研究 | 吸収能力研究 先行研究 | 構成概念の利用と理論的逸脱を批判的に検討 吸収能力を単純な代理指標へ固定しない必要を指摘 | 概念レビュー／測定の統一解を提供しない |
| 2008 | Van Wijk, R., Jansen, J. J. P., & Lyles, M. A. Inter- and Intra-Organizational Knowledge Transfer: A Meta-Analytic Review and Assessment of Its Antecedents and Consequences Journal of Management Studies, 45(4), 830–853／meta-analysis 統合研究 | 組織内・組織間知識移転 定量研究群 | 知識、組織、ネットワーク要因と結果を統合 移転の先行要因・結果は文脈、方向、測定により異なる | 研究の異質性／相関研究を多く含む |
| 2008 | Tsang, E. W. K., & Zahra, S. A. Organizational Unlearning Human Relations, 61(10), 1435–1462／conceptual review 統合研究 | 組織的アンラーニング 理論・先行研究 | アンラーニングの対象・過程・再学習との関係を概念化 古い知識の破棄と新しい知識の獲得を区別して整理 | 概念論文／削除や忘却と単純同一視しない |
| 2008 | Keith, N., & Frese, M. Effectiveness of Error Management Training: A Meta-Analysis Journal of Applied Psychology, 93(1), 59–69／meta-analysis 統合研究 | エラー管理訓練参加者 訓練研究群 | エラーを用いる訓練と転移・遂行を統合 エラー管理訓練の肯定的平均効果を報告 | 訓練課題中心／実事故の容認を意味しない |
| 2009 | Mesmer-Magnus, J. R., & DeChurch, L. A. Information Sharing and Team Performance: A Meta-Analysis Journal of Applied Psychology, 94(2), 535–546／meta-analysis 統合研究 | チームの情報共有 情報共有研究群 | 情報共有とチーム成果、モデレーターを統合 情報共有とチーム成果の正の関連を報告 | 共有量と情報品質を区別／因果方向に注意 |
| 2010 | Wang, S., & Noe, R. A. Knowledge Sharing: A Review and Directions for Future Research Human Resource Management Review, 20(2), 115–131／integrative review 統合研究 | 職場の知識共有 定量・定性研究 | 個人、対人、組織、文化、動機要因を整理 知識共有は多水準の条件に左右されると整理 | レビュー時点が2010年／共有と利用を区別 |
| 2010 | Decuyper, S., Dochy, F., & Van den Bossche, P. Grasping the Dynamic Complexity of Team Learning: An Integrative Model for Effective Team Learning in Organisations Educational Research Review, 5(2), 111–133／integrative review 統合研究 | 組織のチーム学習 概念・実証文献 | 共有、共同構築、建設的対立、境界横断等を統合 チーム学習を循環的で相互的な行動過程として整理 | 概念統合／教育・組織研究を含む |
| 2011 | Ren, Y., & Argote, L. Transactive Memory Systems 1985–2010: An Integrative Framework of Key Dimensions, Antecedents, and Consequences Academy of Management Annals, 5(1), 189–229／integrative review 統合研究 | チーム・組織のTMS研究 25年の研究 | 専門分化、信頼、調整と先行要因・結果を統合 誰が何を知るかの共有システムの形成と結果を整理 | TMSと共有データベースは同義でない／文脈差 |
| 2012 | Connelly, C. E., Zweig, D., Webster, J., & Trougakos, J. P. Knowledge Hiding in Organizations Journal of Organizational Behavior, 33(1), 64–88／construct development and field studies 実証研究 | 職場の知識要請と応答 複数研究 | 回避的隠匿、知らないふり、合理的隠匿を定義・測定 知識隠匿を共有の単なる欠如と区別 | 自己報告／合理的な守秘を悪意と決めつけない |
| 2013 | Junni, P., Sarala, R. M., Taras, V., & Tarba, S. Y. Organizational Ambidexterity and Performance: A Meta-Analysis Academy of Management Perspectives, 27(4), 299–312／meta-analysis 統合研究 | 組織の探索・活用と成果 組織研究群 | 両利き性と成果の関連・調整要因を統合 両利き性と成果の肯定的関連を報告するが文脈差がある | 相関中心／万能な組織構造を示さない |
| 2013 | Witherspoon, C. L., Bergner, J., Cockrell, C., & Stone, D. N. Antecedents of Organizational Knowledge Sharing: A Meta-Analysis and Critique Journal of Knowledge Management, 17(2), 250–277／meta-analysis 統合研究 | 組織の知識共有 46研究、約10,487人 | 態度・意図、報酬、組織文化の先行要因を統合 複数の先行要因と共有意図・行動の関連を報告 | 研究協力者の協力バイアス／研究間異質性／実利用を直接示さない |
| 2015 | Frese, M., & Keith, N. Action Errors, Error Management, and Learning in Organizations Annual Review of Psychology, 66, 661–687／integrative review 統合研究 | 個人・組織の行為エラー 理論・実証文献 | 予防、検知、損害制御、学習、革新を統合 エラー予防をエラー後の管理で補完する必要を論じる | レビュー／高危険領域では予防を弱めない |
| 2017 | Frazier, M. L., Fainshmidt, S., Klinger, R. L., Pezeshkan, A., & Vracheva, V. Psychological Safety: A Meta-Analytic Review and Extension Personnel Psychology, 70(1), 113–165／meta-analysis 統合研究 | 職場の心理的安全性 136独立標本、22,000人超、約5,000集団 | 先行要因・結果・水準を統合 心理的安全性と学習、発言、業績等の関連を整理 | 因果確定ではない／チーム・個人水準を区別 |
| 2018 | Koeslag-Kreunen, M., Van den Bossche, P., Hoven, M., Van der Klink, M., & Gijselaers, W. When Leadership Powers Team Learning: A Meta-Analysis Small Group Research, 49(4), 475–513／meta-analysis 統合研究 | チームリーダーシップと学習 43研究、92効果量 | 人志向・課題志向リーダーシップと課題型を統合 リーダー行動がチーム学習行動の分散の18%を説明 | 関連研究を含む／課題型で関係が異なる |
| 2021 | Keiser, N. L., & Arthur, W. A Meta-Analysis of the Effectiveness of the After-Action Review (or Debrief) and Factors That Influence Its Effectiveness Journal of Applied Psychology, 106(7), 1007–1032／meta-analysis 統合研究 | AAR・デブリーフ参加者 61研究、107効果量、915チーム・3,499人 | AARと複数の訓練評価基準、設計条件を統合 全体でd=0.79の改善を報告し、整合・客観資料等の条件差を提示 | 訓練・軍事・医療等の文脈／効果は設計条件の組合せで異なる／日常業務へ単純外挿しない |
| 2022 | Wiese, C. W., Burke, C. S., Tang, Y., Hernandez, C., & Howell, R. Team Learning Behaviors and Performance: A Meta-Analysis of Direct Effects and Moderators Group & Organization Management, 47(3), 571–611／meta-analysis 統合研究 | チーム学習行動と成果 113効果量、7,758チーム | 学習行動の概念化とチーム・課題・方法条件を統合 特にチーム内学習行動が成果を独自に予測 | 相関を多く含む／尺度幅・課題型等で差／因果効果ではない |
| 2024 | Arain, G. A., Bhatti, Z. A., Hameed, I., Khan, A. K., & Rudolph, C. W. A Meta-Analysis of the Nomological Network of Knowledge Hiding in Organizations Personnel Psychology, 77(2), 651–682／meta-analysis 統合研究 | 職場の知識隠匿 104研究、31,822人 | 25先行要因、7結果、3下位次元を統合 知識隠匿の関連網と知識共有との差異を整理 | 自己報告・横断研究を含む／守秘・拒否権と悪意ある隠匿を区別 |
| 2024 | Keiser, N. L. A Systematic Review of Technology in the After-Action Review (or Debrief) Organizational Psychology Review, 14(3), 449–477／systematic review 統合研究 | 技術を用いるAAR・デブリーフ 91実証研究、113 AAR | 技術を使う段階、利用者、種類、用途を系統的に整理 技術は一般的だが、最適な使い方を示す指針・根拠は限られる | AAR・訓練文脈／技術の種類・用途が異質／録画・AI利用の一律推奨ではない |
| 1997 | International Labour Organization Protection of Workers’ Personal Data: An ILO Code of Practice International Labour Organization／official code of practice 公式指針・ガバナンス | 労働者個人データ 該当なし | 収集・利用・保管・アクセス等の原則を提示 労働者データの目的限定・透明性・権利保護を提示 | 拘束的条約ではない／国内法を別途確認 |
| 2020 | World Health Organization Patient Safety Incident Reporting and Learning Systems: Technical Report and Guidance World Health Organization, ISBN 9789240010338／official technical guidance 公式指針・ガバナンス | 医療安全インシデント報告・学習システム 該当なし | 報告データの目的、限界、分析、持続的改善を整理 報告だけでなく慎重な解釈と学習・リスク低減への接続が必要 | 医療分野／他産業への適用は原則レベル |
| 2021 | UNESCO Recommendation on Open Science UNESCO Legal Affairs／intergovernmental recommendation 公式指針・ガバナンス | 科学・研究・知識基盤 該当なし | 開放性、再利用、公平性、知識主権、正当な制限の原則を提示 知識は可能な限り開き、権利・プライバシー・機密等に基づく制限は比例的に正当化すべき | 職場KM専用ではない／各法・契約を別途確認 |
| 2024 | National Institute of Standards and Technology Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile NIST AI 600-1／official risk management profile 公式指針・ガバナンス | 生成AIの設計・導入・運用 リスク・対策の公的整理 | ガバナンス、来歴、評価、インシデント開示等の推奨行動を提示 虚偽生成、プライバシー、情報完全性、知財、過信等のリスク管理を要求 | 任意のリスク管理枠組み／組織知識基盤専用ではない |
このページの主な出典
- Argyris, C. (1976). Single-Loop and Double-Loop Models in Research on Decision Makingconceptual analysis
- Levitt, B., & March, J. G. (1988). Organizational Learningintegrative review
- Cohen, W. M., & Levinthal, D. A. (1990). Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovationtheory and empirical analysis
- March, J. G. (1991). Exploration and Exploitation in Organizational Learningformal model and theory
- Huber, G. P. (1991). Organizational Learning: The Contributing Processes and the Literaturesintegrative review
- Brown, J. S., & Duguid, P. (1991). Organizational Learning and Communities-of-Practice: Toward a Unified View of Working, Learning, and Innovationconceptual analysis
- Walsh, J. P., & Ungson, G. R. (1991). Organizational Memoryconceptual review
- Nonaka, I. (1994). A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creationconceptual theory
- Szulanski, G. (1996). Exploring Internal Stickiness: Impediments to the Transfer of Best Practice Within the Firmfield study
- Crossan, M. M., Lane, H. W., & White, R. E. (1999). An Organizational Learning Framework: From Intuition to Institutionconceptual framework
- Edmondson, A. (1999). Psychological Safety and Learning Behavior in Work Teamsteam field study
- Argote, L., & Ingram, P. (2000). Knowledge Transfer: A Basis for Competitive Advantage in Firmsintegrative review
- Lewis, K. (2003). Measuring Transactive Memory Systems in the Field: Scale Development and Validationmeasurement and field study
- Feldman, M. S., & Pentland, B. T. (2003). Reconceptualizing Organizational Routines as a Source of Flexibility and Changeconceptual theory
- de Holan, P. M., & Phillips, N. (2004). Remembrance of Things Past? The Dynamics of Organizational Forgettingqualitative field study
- van Dyck, C., Frese, M., Baer, M., & Sonnentag, S. (2005). Organizational Error Management Culture and Its Impact on Performance: A Two-Study Replicationcross-national field studies
- Cannon, M. D., & Edmondson, A. C. (2005). Failing to Learn and Learning to Fail (Intelligently)conceptual review
- Ellis, S., & Davidi, I. (2005). After-Event Reviews: Drawing Lessons From Successful and Failed Experiencefield experiments
- Lane, P. J., Koka, B. R., & Pathak, S. (2006). The Reification of Absorptive Capacity: A Critical Review and Rejuvenation of the Constructcritical review
- Van Wijk, R., Jansen, J. J. P., & Lyles, M. A. (2008). Inter- and Intra-Organizational Knowledge Transfer: A Meta-Analytic Review and Assessment of Its Antecedents and Consequencesmeta-analysis
- Tsang, E. W. K., & Zahra, S. A. (2008). Organizational Unlearningconceptual review
- Keith, N., & Frese, M. (2008). Effectiveness of Error Management Training: A Meta-Analysismeta-analysis
- Mesmer-Magnus, J. R., & DeChurch, L. A. (2009). Information Sharing and Team Performance: A Meta-Analysismeta-analysis
- Wang, S., & Noe, R. A. (2010). Knowledge Sharing: A Review and Directions for Future Researchintegrative review
- Decuyper, S., Dochy, F., & Van den Bossche, P. (2010). Grasping the Dynamic Complexity of Team Learning: An Integrative Model for Effective Team Learning in Organisationsintegrative review
- Ren, Y., & Argote, L. (2011). Transactive Memory Systems 1985–2010: An Integrative Framework of Key Dimensions, Antecedents, and Consequencesintegrative review
- Connelly, C. E., Zweig, D., Webster, J., & Trougakos, J. P. (2012). Knowledge Hiding in Organizationsconstruct development and field studies
- Junni, P., Sarala, R. M., Taras, V., & Tarba, S. Y. (2013). Organizational Ambidexterity and Performance: A Meta-Analysismeta-analysis
- Witherspoon, C. L., Bergner, J., Cockrell, C., & Stone, D. N. (2013). Antecedents of Organizational Knowledge Sharing: A Meta-Analysis and Critiquemeta-analysis
- Frese, M., & Keith, N. (2015). Action Errors, Error Management, and Learning in Organizationsintegrative review
- Frazier, M. L., Fainshmidt, S., Klinger, R. L., Pezeshkan, A., & Vracheva, V. (2017). Psychological Safety: A Meta-Analytic Review and Extensionmeta-analysis
- Koeslag-Kreunen, M., Van den Bossche, P., Hoven, M., Van der Klink, M., & Gijselaers, W. (2018). When Leadership Powers Team Learning: A Meta-Analysismeta-analysis
- Keiser, N. L., & Arthur, W. (2021). A Meta-Analysis of the Effectiveness of the After-Action Review (or Debrief) and Factors That Influence Its Effectivenessmeta-analysis
- Wiese, C. W., Burke, C. S., Tang, Y., Hernandez, C., & Howell, R. (2022). Team Learning Behaviors and Performance: A Meta-Analysis of Direct Effects and Moderatorsmeta-analysis
- Arain, G. A., Bhatti, Z. A., Hameed, I., Khan, A. K., & Rudolph, C. W. (2024). A Meta-Analysis of the Nomological Network of Knowledge Hiding in Organizationsmeta-analysis
- Keiser, N. L. (2024). A Systematic Review of Technology in the After-Action Review (or Debrief)systematic review
- International Labour Organization (1997). Protection of Workers’ Personal Data: An ILO Code of Practiceofficial code of practice
- World Health Organization (2020). Patient Safety Incident Reporting and Learning Systems: Technical Report and Guidanceofficial technical guidance
- UNESCO (2021). Recommendation on Open Scienceintergovernmental recommendation
- National Institute of Standards and Technology (2024). Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profileofficial risk management profile