第3分野 ワーク・エンゲージメント
研究一覧
対象・標本・方法・知見・限界から原典へ移動できます。
文献最終確認日 分野完成版 v0.1
| 年 | 研究 | 対象・標本 | 方法・知見 | 主要限界 |
|---|---|---|---|---|
| 1990 | Kahn, W. A. Psychological Conditions of Personal Engagement and Disengagement at Work Academy of Management Journal, 33(4), 692–724／peer-reviewed | サマーキャンプ職員と建築事務所員 2つの職場事例、インタビュー中心 | 役割への自己投入・引き離しを質的に分析 有意味感、安全性、利用可能性を個人的エンゲージメントの条件として提示 | 現代のUWES型ワーク・エンゲージメントとは概念系譜が異なる／小規模・探索的 |
| 2002 | Schaufeli, W. B., Salanova, M., González-Romá, V., & Bakker, A. B. The Measurement of Engagement and Burnout: A Two Sample Confirmatory Factor Analytic Approach Journal of Happiness Studies, 3, 71–92／peer-reviewed | 大学生と労働者 2標本。詳細は原文参照 | 活力・熱意・没頭とバーンアウトの因子構造を検討 UWESの三次元モデルとバーンアウトとの弁別を提示 | 初期尺度開発／学生標本を含む／文化間不変性は別途検証 |
| 2002 | Harter, J. K., Schmidt, F. L., & Hayes, T. L. Business-Unit-Level Relationship Between Employee Satisfaction, Employee Engagement, and Business Outcomes: A Meta-Analysis Journal of Applied Psychology, 87(2), 268–279／peer-reviewed | 複数企業の事業単位 7,939事業単位、36社 | 独自の満足・エンゲージメント指標と顧客、利益、生産性、離職、安全の関係を統合 事業単位レベルで望ましい成果との関連を報告 | UWESとは異なる独自指標／企業提供データ／因果を確定しない |
| 2004 | Schaufeli, W. B., & Bakker, A. B. Job Demands, Job Resources, and Their Relationship with Burnout and Engagement Journal of Organizational Behavior, 25(3), 293–315／peer-reviewed | 4つの労働者標本 合計1,698人 | JD-R、バーンアウト、エンゲージメント、健康、離職意図の構造モデル 仕事資源は主にエンゲージメント、仕事要求は主に消耗と関連 | 横断データ中心／自己報告／因果方向は確定しない |
| 2006 | Saks, A. M. Antecedents and Consequences of Employee Engagement Journal of Managerial Psychology, 21(7), 600–619／peer-reviewed | カナダの多様な職種の従業員 102人 | 職務・組織エンゲージメントを社会的交換理論から分析 支援、公正、仕事特性等との関連を報告 | 小規模横断研究／独自尺度／自己報告 |
| 2008 | Macey, W. H., & Schneider, B. The Meaning of Employee Engagement Industrial and Organizational Psychology, 1(1), 3–30／peer-reviewed | 従業員エンゲージメント研究 概念文献の統合 | 特性・状態・行動エンゲージメントを区別 employee engagementという語の多義性を整理 | 実証メタ分析ではない／UWES型概念と商業指標を含む広い整理 |
| 2008 | Shimazu, A., Schaufeli, W. B., Kosugi, S., et al. Work Engagement in Japan: Validation of the Japanese Version of the Utrecht Work Engagement Scale Applied Psychology, 57(3), 510–523／peer-reviewed | 日本の労働者 3つの独立標本、合計2,334人 | UWES日本語版の因子構造・信頼性・妥当性を検証 日本語版UWESの測定根拠を提示 | 自己報告／全国診断基準ではない／項目利用条件を確認 |
| 2009 | Shimazu, A., & Schaufeli, W. B. Is Workaholism Good or Bad for Employee Well-being? The Distinctiveness of Workaholism and Work Engagement among Japanese Employees Industrial Health, 47(5), 495–502／peer-reviewed | 日本の労働者 776人 | ワーカホリズム、エンゲージメント、ウェルビーイングを比較 長時間・高投資でも強迫性を伴うワーカホリズムと肯定的状態を区別 | 横断研究／自己報告／因果は不明 |
| 2010 | Crawford, E. R., LePine, J. A., & Rich, B. L. Linking Job Demands and Resources to Employee Engagement and Burnout: A Theoretical Extension and Meta-Analytic Test Journal of Applied Psychology, 95(5), 834–848／peer-reviewed | 職場研究 64独立標本 | 挑戦的要求・阻害的要求・資源とエンゲージメントを統合 挑戦的要求は正、阻害的要求は負、資源は正の関連を示す傾向 | 要求分類の文脈依存／観察研究中心／過重負荷を正当化できない |
| 2010 | Shimazu, A., Schaufeli, W. B., Miyanaka, D., & Iwata, N. Why Japanese Workers Show Low Work Engagement: An Item Response Theory Analysis of the Utrecht Work Engagement Scale BioPsychoSocial Medicine, 4, 17／peer-reviewed | 日本とオランダの労働者 日本2,339人、オランダ13,406人 | 項目反応理論で国間得点差を分析 回答傾向・項目機能が平均差へ影響する可能性を提示 | 国は文化の代理にすぎない／平均差を国民性へ還元できない／横断データ |
| 2010 | Rich, B. L., LePine, J. A., & Crawford, E. R. Job Engagement: Antecedents and Effects on Job Performance Academy of Management Journal, 53(3), 617–635／peer-reviewed | 米国の消防士 245人と上司 | 身体・認知・情緒的な職務エンゲージメントと業績を分析 価値適合、心理的安全性、利用可能性と業績の関係を検討 | 単一職種／独自尺度／観察研究 |
| 2011 | Christian, M. S., Garza, A. S., & Slaughter, J. E. Work Engagement: A Quantitative Review and Test of Its Relations with Task and Contextual Performance Personnel Psychology, 64(1), 89–136／peer-reviewed | 複数職種の労働者 91研究 | 概念・先行要因・タスク/文脈的業績との関連を統合 仕事特性・リーダーシップ等と関連し、業績へ独自の関連を示す | 横断研究を多く含む／共通方法バイアス／因果確定ではない |
| 2011 | Bakker, A. B., Albrecht, S. L., & Leiter, M. P. Key Questions Regarding Work Engagement European Journal of Work and Organizational Psychology, 20(1), 4–28／peer-reviewed | ワーク・エンゲージメント研究 主要研究のテーマ別統合 | 定義、測定、先行要因、成果、介入課題を整理 状態性、日内変動、チーム、介入などの研究課題を提示 | 系統的レビューではない／当時の研究に限定 |
| 2017 | Bailey, C., Madden, A., Alfes, K., & Fletcher, L. The Meaning, Antecedents and Outcomes of Employee Engagement: A Narrative Synthesis International Journal of Management Reviews, 19(1), 31–53／peer-reviewed | employee engagement研究 214研究 | 概念、測定、先行要因、成果を体系的に統合 定義と尺度の断片化、因果研究不足を指摘 | 異質性のため効果量統合なし／employee engagementの広い概念を含む |
| 2017 | Knight, C., Patterson, M., & Dawson, J. Building Work Engagement: A Systematic Review and Meta-Analysis Investigating the Effectiveness of Work Engagement Interventions Journal of Organizational Behavior, 38(6), 792–812／peer-reviewed | 職場介入参加者 適格20研究、効果量統合14研究 | 個人資源、仕事資源、リーダー研修、健康促進介入を統合 全体として小さい肯定的効果（Hedges g=0.29）を報告 | 研究数が少ない／自己報告中心／介入・追跡の異質性と高い異質性 |
| 2018 | Inamizu, N., & Makishima, M. Job Performance Explains Work Engagement Annals of Business Administrative Science, 17, 163–169／peer-reviewed | 日本企業の従業員 2時点職域データ。詳細は原文参照 | 交差遅延的にエンゲージメントと業績認識の方向を検討 成果が後のエンゲージメントを説明する逆方向の可能性を提示 | 自己報告業績／単一組織文脈／短期縦断 |
| 2019 | Lesener, T., Gusy, B., & Wolter, C. The Job Demands–Resources Model: A Meta-Analytic Review of Longitudinal Studies Work & Stress, 33(1), 76–103／peer-reviewed | 複数職種の縦断研究 74研究 | JD-Rの時間的関係をメタ分析 要求・資源とバーンアウト・エンゲージメントの時間的関連を支持 | 効果は小さい／測定間隔と尺度が異質／双方向性 |
| 2019 | Vîrgă, D., Maricuțoiu, L. P., & Iancu, A. The Efficacy of Work Engagement Interventions: A Meta-Analysis of Controlled Trials Current Psychology, 40, 5863–5880／peer-reviewed | 職場介入研究 14比較研究 | 対照群のある介入に限定して統合 小さい効果を報告するが研究品質で変動 | 研究数が少ない／追跡期間が短い／介入の異質性 |
| 2019 | Schaufeli, W. B., Shimazu, A., Hakanen, J., Salanova, M., & De Witte, H. An Ultra-Short Measure for Work Engagement: The UWES-3 Validation Across Five Countries European Journal of Psychological Assessment, 35(4), 577–591／peer-reviewed | 5か国の労働者 複数の大規模職域標本 | 3項目版の構造・信頼性・妥当性・不変性を検討 短い測定の実用性を提示 | 3次元を各1項目で測る／個人の高重要度判断には不向き／国別代表性に差 |
| 2020 | Eguchi, H., Inoue, A., Kachi, Y., Miyaki, K., & Tsutsumi, A. Work Engagement and Work Performance Among Japanese Workers Journal of Occupational and Environmental Medicine, 62(12), 993–997／peer-reviewed | 日本の労働者 職域コホート。詳細は原文参照 | エンゲージメントと後続の職務遂行を縦断分析 日本の職場でも時間を隔てた業績との関連を検討 | 自己報告指標を含む／特定職域／効果の一般化に注意 |
| 2020 | Frederick, D. E., & VanderWeele, T. J. Longitudinal Meta-Analysis of Job Crafting Shows Positive Association with Work Engagement Cogent Psychology, 7(1), 1746733／peer-reviewed | 職場のジョブ・クラフティング研究 縦断研究群 | ジョブ・クラフティングと後続エンゲージメントを統合 小さい正の縦断関連を報告 | 介入効果とは限らない／自己報告／研究数の制約 |
| 2021 | Tóth-Király, I., Morin, A. J. S., & Salmela-Aro, K. A Longitudinal Perspective on the Associations Between Work Engagement and Workaholism Work & Stress, 35(1), 27–56／peer-reviewed | 労働者 3時点縦断標本 | エンゲージメントとワーカホリズムのプロファイル・変化を分析 両者が併存し得るが同一でないことを示す | 特定国標本／自己報告／プロファイル解釈に注意 |
| 2022 | Neuber, L., Englitz, C., Schulte, N., Forthmann, B., & Holling, H. How Work Engagement Relates to Performance and Absenteeism: A Meta-Analysis European Journal of Work and Organizational Psychology, 31(2), 292–315／peer-reviewed | 複数職種の労働者 複数の独立標本。詳細は原文参照 | タスク・文脈的・適応的業績と欠勤の関連を統合 業績と正、欠勤と弱い負の関連を報告 | 主観業績で関連が強い可能性／因果確定ではない／出版バイアスの検討に限界 |
| 2022 | Lee, Y., Lee, J. Y., & Lee, J. The Relationship Between Work Engagement and Workaholism: A Systematic Review and Meta-Analysis European Journal of Training and Development, 46(9), 996–1020／peer-reviewed | 労働者 研究群。件数は原文参照 | エンゲージメントとワーカホリズムの関連・境界を統合 正の関連があり得るが、動機・健康結果の違いから区別が必要 | 横断研究が多い／尺度の異質性／長時間労働の扱いが不均一 |
| 2021 | Björk, J. M., Bolander, P., & Forsman, A. K. Bottom-Up Interventions Effective in Promoting Work Engagement: A Systematic Review and Meta-Analysis Frontiers in Psychology, 12, 730421／peer-reviewed | 職場のボトムアップ介入 系統的レビュー31研究、メタ分析24研究 | ジョブ・クラフティング、強み、資源構築等を統合 小さい改善（SMD=0.22相当）の可能性を報告 | 自己選択・自己報告／組織条件を直接変えない介入が多い／長期追跡不足 |
| 2023 | Mazzetti, G., Robledo, E., Vignoli, M., Topa, G., Guglielmi, D., & Schaufeli, W. B. Work Engagement: A Meta-Analysis Using the Job Demands–Resources Model Psychological Reports, 126(3), 1069–1107／peer-reviewed | 複数職種・国 533相関、113独立標本（メタ分析 k=94、n=119,420） | JD-Rに基づく先行要因・成果・ウェルビーイング相関を統合 仕事・個人資源と正、成果と正、要求の種類で関係が異なる | 横断研究が多い／異質性が高い／因果を直接確定しない |
| 2022 | World Health Organization WHO Guidelines on Mental Health at Work World Health Organization, ISBN 9789240053052／official guideline | 働く人と職場 組織介入、管理職・労働者研修、個人介入、復職等のエビデンス | ガイドライン開発手続に基づく推奨 職場のメンタルヘルス促進・予防・就労参加のため組織介入等を推奨 | ワーク・エンゲージメント専用ガイドラインではない／各国制度への適用が必要 |
このページの主な出典
- Kahn, W. A. (1990). Psychological Conditions of Personal Engagement and Disengagement at Workqualitative theory-building
- Schaufeli, W. B., Salanova, M., González-Romá, V., & Bakker, A. B. (2002). The Measurement of Engagement and Burnout: A Two Sample Confirmatory Factor Analytic Approachmeasure development and validation
- Harter, J. K., Schmidt, F. L., & Hayes, T. L. (2002). Business-Unit-Level Relationship Between Employee Satisfaction, Employee Engagement, and Business Outcomes: A Meta-Analysisbusiness-unit meta-analysis
- Schaufeli, W. B., & Bakker, A. B. (2004). Job Demands, Job Resources, and Their Relationship with Burnout and Engagementmultisample field study
- Saks, A. M. (2006). Antecedents and Consequences of Employee Engagementcross-sectional field study
- Macey, W. H., & Schneider, B. (2008). The Meaning of Employee Engagementconceptual review
- Shimazu, A., Schaufeli, W. B., Kosugi, S., et al. (2008). Work Engagement in Japan: Validation of the Japanese Version of the Utrecht Work Engagement ScaleJapanese scale validation
- Shimazu, A., & Schaufeli, W. B. (2009). Is Workaholism Good or Bad for Employee Well-being? The Distinctiveness of Workaholism and Work Engagement among Japanese EmployeesJapanese cross-sectional field study
- Crawford, E. R., LePine, J. A., & Rich, B. L. (2010). Linking Job Demands and Resources to Employee Engagement and Burnout: A Theoretical Extension and Meta-Analytic Testmeta-analysis
- Shimazu, A., Schaufeli, W. B., Miyanaka, D., & Iwata, N. (2010). Why Japanese Workers Show Low Work Engagement: An Item Response Theory Analysis of the Utrecht Work Engagement Scalecross-cultural measurement analysis
- Rich, B. L., LePine, J. A., & Crawford, E. R. (2010). Job Engagement: Antecedents and Effects on Job Performancefield study
- Christian, M. S., Garza, A. S., & Slaughter, J. E. (2011). Work Engagement: A Quantitative Review and Test of Its Relations with Task and Contextual Performancemeta-analysis
- Bakker, A. B., Albrecht, S. L., & Leiter, M. P. (2011). Key Questions Regarding Work Engagementconceptual review
- Bailey, C., Madden, A., Alfes, K., & Fletcher, L. (2017). The Meaning, Antecedents and Outcomes of Employee Engagement: A Narrative Synthesissystematic narrative synthesis
- Knight, C., Patterson, M., & Dawson, J. (2017). Building Work Engagement: A Systematic Review and Meta-Analysis Investigating the Effectiveness of Work Engagement Interventionssystematic review and meta-analysis
- Inamizu, N., & Makishima, M. (2018). Job Performance Explains Work EngagementJapanese longitudinal analysis
- Lesener, T., Gusy, B., & Wolter, C. (2019). The Job Demands–Resources Model: A Meta-Analytic Review of Longitudinal Studieslongitudinal meta-analysis
- Vîrgă, D., Maricuțoiu, L. P., & Iancu, A. (2019). The Efficacy of Work Engagement Interventions: A Meta-Analysis of Controlled Trialsmeta-analysis of controlled trials
- Schaufeli, W. B., Shimazu, A., Hakanen, J., Salanova, M., & De Witte, H. (2019). An Ultra-Short Measure for Work Engagement: The UWES-3 Validation Across Five Countriescross-national scale validation
- Eguchi, H., Inoue, A., Kachi, Y., Miyaki, K., & Tsutsumi, A. (2020). Work Engagement and Work Performance Among Japanese WorkersJapanese prospective cohort
- Frederick, D. E., & VanderWeele, T. J. (2020). Longitudinal Meta-Analysis of Job Crafting Shows Positive Association with Work Engagementlongitudinal meta-analysis
- Tóth-Király, I., Morin, A. J. S., & Salmela-Aro, K. (2021). A Longitudinal Perspective on the Associations Between Work Engagement and Workaholismlongitudinal person-centered study
- Neuber, L., Englitz, C., Schulte, N., Forthmann, B., & Holling, H. (2022). How Work Engagement Relates to Performance and Absenteeism: A Meta-Analysismeta-analysis
- Lee, Y., Lee, J. Y., & Lee, J. (2022). The Relationship Between Work Engagement and Workaholism: A Systematic Review and Meta-Analysissystematic review and meta-analysis
- Björk, J. M., Bolander, P., & Forsman, A. K. (2021). Bottom-Up Interventions Effective in Promoting Work Engagement: A Systematic Review and Meta-Analysissystematic review and meta-analysis
- Mazzetti, G., Robledo, E., Vignoli, M., Topa, G., Guglielmi, D., & Schaufeli, W. B. (2023). Work Engagement: A Meta-Analysis Using the Job Demands–Resources Modelmeta-analysis
- World Health Organization (2022). WHO Guidelines on Mental Health at Workofficial evidence-based guideline