{
  "name": "仕事と家庭・ケア・ワークライフ境界 迅速エビデンスマップ",
  "version": "0.1",
  "review_type": "葛藤・相互促進・境界・回復・制度利用・ケア多様性・公平・権利を分離した迅速エビデンスマップ",
  "research_questions": [
    {
      "id": "RQ1",
      "question": "仕事→家庭・家庭→仕事の葛藤と、相互促進をどう定義・測定するか。"
    },
    {
      "id": "RQ2",
      "question": "境界管理、勤務時間外連絡、心理的離脱・回復は健康と生活へどう関係するか。"
    },
    {
      "id": "RQ3",
      "question": "育児・介護・治療・家事・家庭内暴力と就労の交差をどう支えるか。"
    },
    {
      "id": "RQ4",
      "question": "休暇・柔軟勤務・管理職支援・組織介入は誰に何をもたらすか。"
    },
    {
      "id": "RQ5",
      "question": "柔軟性スティグマ、母親ペナルティ、父親ボーナス、同僚負担をどう監査するか。"
    },
    {
      "id": "RQ6",
      "question": "日本の現行制度、国際基準、プライバシー、更新をどう分離・公開するか。"
    }
  ],
  "query_families": [
    "work family conflict meta-analysis antecedents outcomes bidirectional",
    "work family enrichment positive spillover meta-analysis",
    "work nonwork boundary management detachment recovery telepressure",
    "family supportive supervisor organizational intervention randomized",
    "flexibility stigma motherhood penalty fatherhood bonus",
    "paid family leave maternity leave quasi experiment",
    "informal caregiving employment health meta-analysis",
    "household cognitive labor gender remote work",
    "single employee work life inclusion",
    "intimate partner violence workplace intervention",
    "Japan childcare caregiver leave act 2025 amendment",
    "treatment and work balance privacy reasonable accommodation"
  ],
  "inclusion": [
    "主要理論・尺度・メタ分析・体系的レビュー",
    "組織介入・準実験・縦断・日誌研究",
    "育児・介護・治療・単身者・家事・家庭内暴力を扱う研究",
    "日本の現行法令・厚労省資料・ILO・WHO一次資料"
  ],
  "exclusion": [
    "仕事と家庭を一つの総合点だけで扱う説明",
    "育児中の既婚女性だけを標準とする説明",
    "制度があるだけで利用可能とみなす資料",
    "家庭事情を献身度推定へ使う提案",
    "個人の時間管理だけで構造的問題を解決する提案",
    "現行性を確認できない二次的な法制度説明"
  ],
  "process_limitations": [
    "単一レビュアーによる迅速エビデンスマップ",
    "代表文献と書誌メタデータによる非網羅整理",
    "効果量の独自再計算・正式なRoB評価は未実施",
    "英語圏・異性愛カップル・専門職研究が多い",
    "日本の組織介入・多様な家族・低賃金職の研究は追加余地",
    "法的・医療的・危機対応の個別助言ではない"
  ]
}