第12分野 目標設定・人事評価・フィードバック・報酬

研究・公式資料一覧

役割、対象、方法、知見、限界から原典へ移動できます。

文献最終確認日  分野完成版 v0.1

研究・役割対象・標本方法・知見主要限界
1986Tubbs, M. E. Goal Setting: A Meta-Analytic Examination of the Empirical Evidence
Journal of Applied Psychology, 71(3), 474–483/meta-analysis
統合研究
課題遂行者
先行研究群
目標設定研究を統合
具体的で困難な目標と業績の平均的関係を整理
古い研究群/課題・能力・フィードバック条件/健康・倫理を別途確認
1987Mento, A. J., Steel, R. P., & Karren, R. J. A Meta-Analytic Study of the Effects of Goal Setting on Task Performance: 1966–1984
Organizational Behavior and Human Decision Processes, 39(1), 52–83/meta-analysis
統合研究
課題遂行者
1966–1984年の研究群
目標の難度・具体性・参加等を統合
困難で具体的な目標の平均効果を報告
研究年代/複雑課題・複数成果への一般化
2002Locke, E. A., & Latham, G. P. Building a Practically Useful Theory of Goal Setting and Task Motivation: A 35-Year Odyssey
American Psychologist, 57(9), 705–717/integrative theory review
統合研究
仕事・実験課題の遂行者
35年間の研究
目標難度・具体性、媒介、調整条件を統合
目標が注意、努力、持続、方略へ作用する枠組みを提示
レビュー/目標外成果・倫理・健康を別途確認
2006Locke, E. A., & Latham, G. P. New Directions in Goal-Setting Theory
Current Directions in Psychological Science, 15(5), 265–268/integrative review
統合研究
目標設定研究
先行研究群
学習目標、潜在目標、集団目標等の研究課題を整理
目標理論の新しい境界・方向を提示
短いレビュー/効果量統合ではない
1999Klein, H. J., Wesson, M. J., Hollenbeck, J. R., & Alge, B. J. Goal Commitment and the Goal-Setting Process: Conceptual Clarification and Empirical Synthesis
Journal of Applied Psychology, 84(6), 885–896/meta-analysis
統合研究
目標遂行者
先行研究群
目標コミットメントの定義・測定・条件を統合
期待・魅力等とコミットメントの関連を整理
相関研究を含む/強いコミットメントを無条件に良いとしない
2004Seijts, G. H., Latham, G. P., Tasa, K., & Latham, B. W. Goal Setting and Goal Orientation: An Integration of Two Different Yet Related Literatures
Academy of Management Journal, 47(2), 227–239/experiments
介入・実証研究
複雑課題の遂行者
実験参加者
学習目標と業績目標を複雑課題で比較
複雑な新規課題で学習目標が方略獲得・業績を支え得ると報告
実験課題/職場への一般化/目標文言だけで学習環境は生まれない
1992Gilliland, S. W., & Landis, R. S. Quality and Quantity Goals in a Complex Decision Task: Strategies and Outcomes
Journal of Applied Psychology, 77(4), 535–537/experiment
介入・実証研究
複雑課題の遂行者
実験参加者
品質・量目標と方略・成果を比較
複数目標の優先とトレードオフが方略・成果へ影響
短報・実験課題/実務の多目標へ直接一般化しない
2004Schweitzer, M. E., Ordóñez, L., & Douma, B. Goal Setting as a Motivator of Unethical Behavior
Academy of Management Journal, 47(3), 422–432/experiments
介入・実証研究
目標遂行者
複数実験
未達目標と虚偽報告等を検討
難しい未達目標が不正行動を促す条件を報告
実験課題/倫理的組織制度を別途確認
2009Ordóñez, L. D., Schweitzer, M. E., Galinsky, A. D., & Bazerman, M. H. Goals Gone Wild: The Systematic Side Effects of Overprescribing Goal Setting
Academy of Management Perspectives, 23(1), 6–16/integrative review
統合研究
組織の目標制度
研究・事例
狭い焦点、リスク、不正、学習阻害等を統合
強い目標設定の副作用と処方条件を提示
概念・事例を含む/目標設定全般の否定ではない
1975Kerr, S. On the Folly of Rewarding A, While Hoping for B
Academy of Management Journal, 18(4), 769–783/conceptual analysis
基礎理論・測定
組織の報酬制度
組織例・理論
意図する成果と報酬対象の不一致を分析
測りやすい代理指標が望ましくない行動を強化する問題を提示
概念論文/個別制度の効果量ではない
2006Bevan, G., & Hood, C. What’s Measured Is What Matters: Targets and Gaming in the English Public Health Care System
Public Administration, 84(3), 517–538/policy analysis
介入・実証研究
公共医療の目標制度
英国制度データ・事例
目標・ランキングとゲーム化を分析
閾値・ランキング・データ操作等の反応を整理
特定国・公共医療/因果識別の制約
1991Rodgers, R., & Hunter, J. E. Impact of Management by Objectives on Organizational Productivity
Journal of Applied Psychology, 76(2), 322–336/meta-analysis
統合研究
MBO導入組織
先行研究群
目標による管理と生産性を統合
MBO導入と生産性の改善、上位関与等の条件を報告
古い研究・介入の異質性/現代OKRへの直接適用不可
2012Franco-Santos, M., Lucianetti, L., & Bourne, M. Contemporary Performance Measurement Systems: A Review of Their Consequences and a Framework for Research
Management Accounting Research, 23(2), 79–119/integrative review
統合研究
組織の業績測定制度
先行研究群
測定制度の特徴・結果・条件を統合
測定制度が行動・能力・業績へ及ぼす複数経路を整理
レビュー/制度・研究の異質性
1980Landy, F. J., & Farr, J. L. Performance Rating
Psychological Bulletin, 87(1), 72–107/integrative review
統合研究
職務業績の評定
先行研究群
評定者・被評定者・尺度・文脈を統合
評定を認知・社会・組織過程として整理
古典レビュー/現代の継続的・AI評価を別途確認
1996Viswesvaran, C., Ones, D. S., & Schmidt, F. L. Comparative Analysis of the Reliability of Job Performance Ratings
Journal of Applied Psychology, 81(5), 557–574/meta-analysis
統合研究
職務業績評定
先行研究群
評定の信頼性を方法別に統合
単一評定者の評定に相当な測定誤差があることを整理
研究年代/信頼性は妥当性・公平性ではない
2000Scullen, S. E., Mount, M. K., & Goff, M. Understanding the Latent Structure of Job Performance Ratings
Journal of Applied Psychology, 85(6), 956–970/variance decomposition and meta-analysis
統合研究
職務業績評定
複数データ・研究
業績、評定者、誤差の成分を分析
評定者固有の影響が大きいことを示した
評定データ/真の業績構造の仮定
2000Keeping, L. M., & Levy, P. E. Performance Appraisal Reactions: Measurement, Modeling, and Method Bias
Journal of Applied Psychology, 85(5), 708–723/measurement and field study
基礎理論・測定
被評価者
職場標本
評価反応の構成概念・測定を検討
公正・有用性・満足等の反応を区別
自己報告/反応が評価精度そのものではない
2004Levy, P. E., & Williams, J. R. The Social Context of Performance Appraisal: A Review and Framework for the Future
Journal of Management, 30(6), 881–905/integrative review
統合研究
人事評価の当事者・組織
先行研究群
評価の社会・組織文脈を統合
文化、関係、目的、政治、信頼等の重要性を整理
レビュー/効果量統合ではない
2017DeNisi, A. S., & Murphy, K. R. Performance Appraisal and Performance Management: 100 Years of Progress?
Journal of Applied Psychology, 102(3), 421–433/centennial review
統合研究
人事評価・業績管理
100年間の研究
評定研究と業績改善を批判的に整理
評定精度研究が業績改善へ十分結びついていないと指摘
レビュー/新しい継続的制度の長期証拠は限定
1996Kluger, A. N., & DeNisi, A. The Effects of Feedback Interventions on Performance: A Historical Review, a Meta-Analysis, and a Preliminary Feedback Intervention Theory
Psychological Bulletin, 119(2), 254–284/meta-analysis
統合研究
課題遂行者
先行研究群
フィードバック介入と業績を統合
平均的改善がある一方、相当数の介入で業績低下も示した
多様な課題・標本/現代の常時評価へ直接適用しない
2015Anseel, F., Beatty, A. S., Shen, W., Lievens, F., & Sackett, P. R. How Are We Doing After 30 Years? A Meta-Analytic Review of the Antecedents and Outcomes of Feedback-Seeking Behavior
Journal of Management, 41(1), 318–348/meta-analysis
統合研究
働く人のフィードバック探索
先行研究群
フィードバック探索の先行要因・結果を統合
動機、コスト、方法、業績等の関連を整理
相関研究中心/探索量を成長意欲の代理にしない
1983Ashford, S. J., & Cummings, L. L. Feedback as an Individual Resource: Personal Strategies of Creating Information
Organizational Behavior and Human Performance, 32(3), 370–398/conceptual theory
基礎理論・測定
働く人
先行理論
監視・問い合わせによるフィードバック探索を理論化
人が能動的に評価情報を得る過程を提示
概念論文/権力・安全・コストを別途確認
2004Steelman, L. A., Levy, P. E., & Snell, A. F. The Feedback Environment Scale: Construct Definition, Measurement, and Validation
Educational and Psychological Measurement, 64(1), 165–184/measurement and field studies
基礎理論・測定
職場のフィードバック環境
複数標本
情報源の信頼性、質、提供、利用可能性等の尺度を開発
フィードバックを一回の面談でなく環境として測定
自己報告/尺度利用・翻訳条件
2005Smither, J. W., London, M., & Reilly, R. R. Does Performance Improve Following Multisource Feedback? A Theoretical Model, Meta-Analysis, and Review of Empirical Findings
Personnel Psychology, 58(1), 33–66/meta-analysis and review
統合研究
多面評価を受けた管理職等
先行研究群
多面フィードバック後の行動・業績変化を統合
平均的改善は小さく、受容・目標・支援等が条件と整理
研究・結果の異質性/少人数の匿名性/査定利用との混同
2005Scullen, S. E., Bergey, P. K., & Aiman-Smith, L. Forced Distribution Rating Systems and the Improvement of Workforce Potential: A Baseline Simulation
Personnel Psychology, 58(1), 1–32/simulation study
介入・実証研究
強制分布評価制度
シミュレーション
強制分布と人員入替の潜在効果をモデル化
仮定下で平均能力向上の可能性と逓減を示す
シミュレーション/健康・協働・公平・誤分類を十分扱わない
1998Jenkins, G. D., Mitra, A., Gupta, N., & Shaw, J. D. Are Financial Incentives Related to Performance? A Meta-Analytic Review of Empirical Research
Journal of Applied Psychology, 83(5), 777–787/meta-analysis
統合研究
金銭インセンティブ対象者
先行研究群
金銭報酬と量・質業績を統合
量的業績との関連を報告し質との証拠は限定
研究年代/仕事・制度の異質性/選抜・ゲーム化
2014Garbers, Y., & Konradt, U. The Effect of Financial Incentives on Performance: A Quantitative Review of Individual and Team-Based Financial Incentives
Journal of Occupational and Organizational Psychology, 87(1), 102–137/meta-analysis
統合研究
個人・チームの報酬制度
先行研究群
個人・チーム金銭インセンティブと業績を統合
平均的効果と制度・課題等の調整条件を報告
異質性/業績指標・期間差/公平・健康を別途確認
2014Cerasoli, C. P., Nicklin, J. M., & Ford, M. T. Intrinsic Motivation and Extrinsic Incentives Jointly Predict Performance: A 40-Year Meta-Analysis
Psychological Bulletin, 140(4), 980–1008/meta-analysis
統合研究
課題遂行者
40年間の研究群
内発的動機・外発的誘因と業績を統合
両者は異なる形で業績を予測し、同時に存在し得ると整理
相関・実験混在/因果・制度差/内外発の二分法を避ける
1999Deci, E. L., Koestner, R., & Ryan, R. M. A Meta-Analytic Review of Experiments Examining the Effects of Extrinsic Rewards on Intrinsic Motivation
Psychological Bulletin, 125(6), 627–668/meta-analysis
統合研究
子ども・成人の課題遂行者
実験研究群
報酬の種類・期待と内発的動機を統合
期待された有形報酬等が内発的動機を低下させる条件を報告
実験・教育課題を多く含む/賃金一般の否定ではない
2012Byron, K., & Khazanchi, S. Rewards and Creative Performance: A Meta-Analytic Test of Theoretically Derived Hypotheses
Psychological Bulletin, 138(4), 809–830/meta-analysis
統合研究
創造的課題の遂行者
先行研究群
報酬の予告・種類・創造性基準等を統合
報酬と創造性の関係は設計条件により異なる
実験を多く含む/創造性の測定差
2010Weibel, A., Rost, K., & Osterloh, M. Pay for Performance in the Public Sector—Benefits and (Hidden) Costs
Journal of Public Administration Research and Theory, 20(2), 387–412/meta-analysis and review
統合研究
公共部門の成果報酬
先行研究群
成果報酬の業績・動機への効果を統合
仕事の興味・測定可能性等で便益と隠れた費用が異なると整理
公共部門中心/研究の異質性/国制度差
2000Lazear, E. P. Performance Pay and Productivity
American Economic Review, 90(5), 1346–1361/field study
介入・実証研究
製造労働者
企業制度変更データ
時間給から出来高給への変更を分析
生産性上昇に誘因効果と選抜効果の双方が関与と報告
単一企業・特定仕事/品質・健康・協働を別途確認
1981Lazear, E. P., & Rosen, S. Rank-Order Tournaments as Optimum Labor Contracts
Journal of Political Economy, 89(5), 841–864/economic theory
基礎理論・測定
組織の順位競争報酬
理論モデル
相対順位に基づく報酬契約を理論化
観察困難な努力を順位で誘発する条件を提示
理論モデル/協働・妨害・公平・リスクを別途評価
2002Shaw, J. D., Gupta, N., & Delery, J. E. Pay Dispersion and Workforce Performance: Moderating Effects of Incentives and Interdependence
Strategic Management Journal, 23(6), 491–512/field study
介入・実証研究
事業所の労働者
組織データ
賃金分散、相互依存、誘因と成果を分析
賃金分散の関係は仕事相互依存・制度条件で異なると報告
観察研究/組織・産業文脈/因果方向
2007Colella, A., Paetzold, R. L., Zardkoohi, A., & Wesson, M. J. Exposing Pay Secrecy
Academy of Management Review, 32(1), 55–71/integrative conceptual review
統合研究
賃金情報制度
法・経済・組織研究
賃金秘密の理由と結果を理論統合
秘密が交渉・公正知覚・格差・組織統制へ関係する経路を整理
概念レビュー/国法・労使制度差
2001Colquitt, J. A., Conlon, D. E., Wesson, M. J., Porter, C. O. L. H., & Ng, K. Y. Justice at the Millennium: A Meta-Analytic Review of 25 Years of Organizational Justice Research
Journal of Applied Psychology, 86(3), 425–445/meta-analysis
統合研究
職場の公正知覚
25年間の研究群
分配・手続・対人・情報公正と結果を統合
公正次元は関連しつつ異なる結果と結びつくと整理
相関研究中心/公正知覚と法的公正を区別
2010Castilla, E. J., & Benard, S. The Paradox of Meritocracy in Organizations
Administrative Science Quarterly, 55(4), 543–676/experiments
介入・実証研究
管理者役割の参加者
複数実験
能力主義を掲げる組織文脈と報酬判断を検討
能力主義の明示が性別に偏った報酬判断を増やす条件を報告
実験シナリオ/実組織への一般化/性別二分法
2015Joshi, A., Son, J., & Roh, H. When Can Women Close the Gap? A Meta-Analytic Test of Sex Differences in Performance and Rewards
Academy of Management Journal, 58(5), 1516–1545/meta-analysis
統合研究
職場の女性・男性
先行研究群
自己・他者業績と報酬の性差、文脈を統合
業績差が小さくても報酬差が残る条件を整理
性別二分法/職種・国・時代差/交差性を十分扱わない
2019Benson, A., Li, D., & Shue, K. Promotions and the Peter Principle
The Quarterly Journal of Economics, 134(4), 2085–2134/observational field study
介入・実証研究
営業職と管理職
大規模企業データ
営業成績、昇進、管理職成果を分析
高い個人成績が昇進を予測する一方、管理職成果と一致しない場合を報告
特定職種・企業データ/観察研究/管理能力の測定制約
1997Stajkovic, A. D., & Luthans, F. A Meta-Analysis of the Effects of Organizational Behavior Modification on Task Performance, 1975–95
Academy of Management Journal, 40(5), 1122–1149/meta-analysis
統合研究
職場の行動変容介入
先行研究群
金銭、フィードバック、社会的承認等を統合
複数の行動随伴介入と課題業績の平均効果を報告
研究年代/介入パッケージ/長期・健康・公平を別途確認
2020Kellogg, K. C., Valentine, M. A., & Christin, A. Algorithms at Work: The New Contested Terrain of Control
Academy of Management Annals, 14(1), 366–410/integrative review
統合研究
アルゴリズムによる職場統制
組織・労働研究文献
アルゴリズム統制と労働者の対応を統合
推薦、制限、記録、評価、報酬等を通じた統制を整理
レビュー/産業・技術差/効果量統合ではない
2022Parent-Rocheleau, X., & Parker, S. K. Algorithms as Work Designers: How Algorithmic Management Influences the Design of Jobs
Human Resource Management Review, 32(3), 100838/integrative conceptual review
統合研究
アルゴリズム管理下の仕事
仕事設計・管理研究
アルゴリズム管理が仕事特性へ及ぼす経路を統合
自律性、課題、フィードバック、関係等への影響を整理
概念・統合研究/長期介入効果は未確立
2023National Institute of Standards and Technology Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0)
NIST AI 100-1/official risk management framework
公式指針・制度
AIを設計・導入・利用する組織
該当なし
公式リスク管理枠組み
AIリスクをGovern・Map・Measure・Manageで扱う枠組みを提示
米国の自発的枠組み/法的義務そのものではない/用途固有評価が必要
1997International Labour Organization Protection of Workers’ Personal Data: An ILO Code of Practice
International Labour Organization/official code of practice
公式指針・制度
働く人と組織
該当なし
公式文書の原則・要件を整理
労働者個人データの目的限定、透明性、アクセス等の原則を提示
拘束的条約ではない/国内法を別途確認
1951International Labour Organization Equal Remuneration Convention, 1951 (No. 100)
International Labour Organization/international labour convention
公式指針・制度
働く人と組織
該当なし
公式文書の原則・要件を整理
男女労働者への同一価値労働同一報酬の原則を提示
批准・国内法を確認/ジェンダー二分法の歴史的文書
1958International Labour Organization Discrimination (Employment and Occupation) Convention, 1958 (No. 111)
International Labour Organization/international labour convention
公式指針・制度
働く人と組織
該当なし
公式文書の原則・要件を整理
雇用・職業における差別をなくし、機会・待遇の平等を促進する原則を提示
批准・国内法上の保護事由を確認/個別案件の法的判断ではない
2023European Parliament and Council of the European Union Directive (EU) 2023/970 to Strengthen the Application of the Principle of Equal Pay for Equal Work or Work of Equal Value Through Pay Transparency and Enforcement Mechanisms
Official Journal of the European Union/official legal instrument
公式指針・制度
働く人と組織
該当なし
公式文書の原則・要件を整理
EUでの賃金透明性、報告、情報、救済等を規定
EU法令/日本へ直接適用されない/国内実装を確認
2024European Parliament and Council of the European Union Directive (EU) 2024/2831 on Improving Working Conditions in Platform Work
Official Journal of the European Union/official legal instrument
公式指針・制度
働く人と組織
該当なし
公式文書の原則・要件を整理
プラットフォーム労働の自動監視・意思決定に透明性、人の監督、説明・異議等を規定
EUプラットフォーム労働に関する法令/日本へ直接適用されない
2022World Health Organization WHO Guidelines on Mental Health at Work
World Health Organization/official evidence-based guideline
公式指針・制度
働く人と組織
該当なし
公式文書の原則・要件を整理
心理社会的リスクへの組織介入、管理職訓練、労働者支援等を提示
人事評価専用ではない/国内制度・個別状況を確認

CSV BibTeX RIS

このページの主な出典

  1. Tubbs, M. E. (1986). Goal Setting: A Meta-Analytic Examination of the Empirical Evidencemeta-analysis
  2. Mento, A. J., Steel, R. P., & Karren, R. J. (1987). A Meta-Analytic Study of the Effects of Goal Setting on Task Performance: 1966–1984meta-analysis
  3. Locke, E. A., & Latham, G. P. (2002). Building a Practically Useful Theory of Goal Setting and Task Motivation: A 35-Year Odysseyintegrative theory review
  4. Locke, E. A., & Latham, G. P. (2006). New Directions in Goal-Setting Theoryintegrative review
  5. Klein, H. J., Wesson, M. J., Hollenbeck, J. R., & Alge, B. J. (1999). Goal Commitment and the Goal-Setting Process: Conceptual Clarification and Empirical Synthesismeta-analysis
  6. Seijts, G. H., Latham, G. P., Tasa, K., & Latham, B. W. (2004). Goal Setting and Goal Orientation: An Integration of Two Different Yet Related Literaturesexperiments
  7. Gilliland, S. W., & Landis, R. S. (1992). Quality and Quantity Goals in a Complex Decision Task: Strategies and Outcomesexperiment
  8. Schweitzer, M. E., Ordóñez, L., & Douma, B. (2004). Goal Setting as a Motivator of Unethical Behaviorexperiments
  9. Ordóñez, L. D., Schweitzer, M. E., Galinsky, A. D., & Bazerman, M. H. (2009). Goals Gone Wild: The Systematic Side Effects of Overprescribing Goal Settingintegrative review
  10. Kerr, S. (1975). On the Folly of Rewarding A, While Hoping for Bconceptual analysis
  11. Bevan, G., & Hood, C. (2006). What’s Measured Is What Matters: Targets and Gaming in the English Public Health Care Systempolicy analysis
  12. Rodgers, R., & Hunter, J. E. (1991). Impact of Management by Objectives on Organizational Productivitymeta-analysis
  13. Franco-Santos, M., Lucianetti, L., & Bourne, M. (2012). Contemporary Performance Measurement Systems: A Review of Their Consequences and a Framework for Researchintegrative review
  14. Landy, F. J., & Farr, J. L. (1980). Performance Ratingintegrative review
  15. Viswesvaran, C., Ones, D. S., & Schmidt, F. L. (1996). Comparative Analysis of the Reliability of Job Performance Ratingsmeta-analysis
  16. Scullen, S. E., Mount, M. K., & Goff, M. (2000). Understanding the Latent Structure of Job Performance Ratingsvariance decomposition and meta-analysis
  17. Keeping, L. M., & Levy, P. E. (2000). Performance Appraisal Reactions: Measurement, Modeling, and Method Biasmeasurement and field study
  18. Levy, P. E., & Williams, J. R. (2004). The Social Context of Performance Appraisal: A Review and Framework for the Futureintegrative review
  19. DeNisi, A. S., & Murphy, K. R. (2017). Performance Appraisal and Performance Management: 100 Years of Progress?centennial review
  20. Kluger, A. N., & DeNisi, A. (1996). The Effects of Feedback Interventions on Performance: A Historical Review, a Meta-Analysis, and a Preliminary Feedback Intervention Theorymeta-analysis
  21. Anseel, F., Beatty, A. S., Shen, W., Lievens, F., & Sackett, P. R. (2015). How Are We Doing After 30 Years? A Meta-Analytic Review of the Antecedents and Outcomes of Feedback-Seeking Behaviormeta-analysis
  22. Ashford, S. J., & Cummings, L. L. (1983). Feedback as an Individual Resource: Personal Strategies of Creating Informationconceptual theory
  23. Steelman, L. A., Levy, P. E., & Snell, A. F. (2004). The Feedback Environment Scale: Construct Definition, Measurement, and Validationmeasurement and field studies
  24. Smither, J. W., London, M., & Reilly, R. R. (2005). Does Performance Improve Following Multisource Feedback? A Theoretical Model, Meta-Analysis, and Review of Empirical Findingsmeta-analysis and review
  25. Scullen, S. E., Bergey, P. K., & Aiman-Smith, L. (2005). Forced Distribution Rating Systems and the Improvement of Workforce Potential: A Baseline Simulationsimulation study
  26. Jenkins, G. D., Mitra, A., Gupta, N., & Shaw, J. D. (1998). Are Financial Incentives Related to Performance? A Meta-Analytic Review of Empirical Researchmeta-analysis
  27. Garbers, Y., & Konradt, U. (2014). The Effect of Financial Incentives on Performance: A Quantitative Review of Individual and Team-Based Financial Incentivesmeta-analysis
  28. Cerasoli, C. P., Nicklin, J. M., & Ford, M. T. (2014). Intrinsic Motivation and Extrinsic Incentives Jointly Predict Performance: A 40-Year Meta-Analysismeta-analysis
  29. Deci, E. L., Koestner, R., & Ryan, R. M. (1999). A Meta-Analytic Review of Experiments Examining the Effects of Extrinsic Rewards on Intrinsic Motivationmeta-analysis
  30. Byron, K., & Khazanchi, S. (2012). Rewards and Creative Performance: A Meta-Analytic Test of Theoretically Derived Hypothesesmeta-analysis
  31. Weibel, A., Rost, K., & Osterloh, M. (2010). Pay for Performance in the Public Sector—Benefits and (Hidden) Costsmeta-analysis and review
  32. Lazear, E. P. (2000). Performance Pay and Productivityfield study
  33. Lazear, E. P., & Rosen, S. (1981). Rank-Order Tournaments as Optimum Labor Contractseconomic theory
  34. Shaw, J. D., Gupta, N., & Delery, J. E. (2002). Pay Dispersion and Workforce Performance: Moderating Effects of Incentives and Interdependencefield study
  35. Colella, A., Paetzold, R. L., Zardkoohi, A., & Wesson, M. J. (2007). Exposing Pay Secrecyintegrative conceptual review
  36. Colquitt, J. A., Conlon, D. E., Wesson, M. J., Porter, C. O. L. H., & Ng, K. Y. (2001). Justice at the Millennium: A Meta-Analytic Review of 25 Years of Organizational Justice Researchmeta-analysis
  37. Castilla, E. J., & Benard, S. (2010). The Paradox of Meritocracy in Organizationsexperiments
  38. Joshi, A., Son, J., & Roh, H. (2015). When Can Women Close the Gap? A Meta-Analytic Test of Sex Differences in Performance and Rewardsmeta-analysis
  39. Benson, A., Li, D., & Shue, K. (2019). Promotions and the Peter Principleobservational field study
  40. Stajkovic, A. D., & Luthans, F. (1997). A Meta-Analysis of the Effects of Organizational Behavior Modification on Task Performance, 1975–95meta-analysis
  41. Kellogg, K. C., Valentine, M. A., & Christin, A. (2020). Algorithms at Work: The New Contested Terrain of Controlintegrative review
  42. Parent-Rocheleau, X., & Parker, S. K. (2022). Algorithms as Work Designers: How Algorithmic Management Influences the Design of Jobsintegrative conceptual review
  43. National Institute of Standards and Technology (2023). Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0)official risk management framework
  44. International Labour Organization (1997). Protection of Workers’ Personal Data: An ILO Code of Practiceofficial code of practice
  45. International Labour Organization (1951). Equal Remuneration Convention, 1951 (No. 100)international labour convention
  46. International Labour Organization (1958). Discrimination (Employment and Occupation) Convention, 1958 (No. 111)international labour convention
  47. European Parliament and Council of the European Union (2023). Directive (EU) 2023/970 to Strengthen the Application of the Principle of Equal Pay for Equal Work or Work of Equal Value Through Pay Transparency and Enforcement Mechanismsofficial legal instrument
  48. European Parliament and Council of the European Union (2024). Directive (EU) 2024/2831 on Improving Working Conditions in Platform Workofficial legal instrument
  49. World Health Organization (2022). WHO Guidelines on Mental Health at Workofficial evidence-based guideline