第19分野 組織の権力・組織政治・従業員参加・発言権

研究・公式資料一覧

対象、方法、知見、限界から原典へ移動できます。

文献最終確認日  分野完成版 v0.1

研究・役割対象・標本方法・知見主要限界
1962Emerson, R. M. Power-Dependence Relations
American Sociological Review, 27(1), 31–41/theory article
基礎理論・測定
社会関係の権力
理論文献
依存と代替可能性から権力関係を理論化
権力を個人属性でなく関係として捉える
古典的理論/組織介入の効果研究ではない
1984Brass, D. J. Being in the Right Place: A Structural Analysis of Individual Influence in an Organization
Administrative Science Quarterly, 29(4), 518–539/organizational network study
介入・実証研究
組織成員
単一組織のネットワーク
職務・相互作用ネットワークと影響力を分析
ネットワーク上の位置と影響力の関連を報告
単一組織/観察研究/非公式関係の再特定に注意
1993Fiske, S. T. Controlling Other People: The Impact of Power on Stereotyping
American Psychologist, 48(6), 621–628/integrative review
統合研究
権力と社会認知
研究文献
権力者の注意・情報処理とステレオタイプ化を整理
他者に依存しない権力が個別情報への注意を弱め得ると論じる
レビュー/後続研究で境界条件/権力者全員への人格断定不可
2003Keltner, D., Gruenfeld, D. H., & Anderson, C. Power, Approach, and Inhibition
Psychological Review, 110(2), 265–284/theory review
統合研究
権力研究
理論・実証文献
権力が接近・抑制傾向へ及ぼす経路を統合
高権力と接近、低権力と警戒・抑制の傾向を理論化
理論統合/状況・個人差/権力を性格にしない
2006Galinsky, A. D. et al. Power and Perspectives Not Taken
Psychological Science, 17(12), 1068–1074/experiments
介入・実証研究
実験参加者
複数実験
権力操作と視点取得・自己中心性を検討
高権力条件で他者視点取得が低下する結果を報告
短期実験/権力操作/実職場への一般化
2008Magee, J. C., & Galinsky, A. D. Social Hierarchy: The Self-Reinforcing Nature of Power and Status
Academy of Management Annals, 2(1), 351–398/integrative review
統合研究
権力・地位・階層研究
主要研究
権力、地位、階層の形成・維持を統合
権力と地位を区別し、階層の自己強化過程を整理
ナラティブ統合/効果量メタ分析ではない
2017Guinote, A. How Power Affects People: Activating, Wanting, and Goal Seeking
Annual Review of Psychology, 68, 353–381/annual review
統合研究
権力研究
主要研究
権力が認知・行動・目標追求へ及ぼす経路を整理
権力効果は目標・文脈・責任で変わると統合
実験研究を多く含む/職場制度へ直結しない
2012Fast, N. J. et al. Power and Overconfident Decision-Making
Organizational Behavior and Human Decision Processes, 117(2), 249–260/experiments
介入・実証研究
実験参加者・管理職標本
複数実験・調査
権力感と過信・助言利用を検討
高い権力感が過信を通じ意思決定を損なう条件を報告
実験中心/効果は状況依存/役職者の一律診断不可
2008Gruenfeld, D. H. et al. Power and the Objectification of Social Targets
Journal of Personality and Social Psychology, 95(1), 111–127/experiments
介入・実証研究
実験参加者
複数実験
権力と他者の手段視・対象化を検討
権力条件で他者を目標達成の手段として表象しやすい結果を報告
実験中心/対象化の測定/実職場の制度要因
1991Kacmar, K. M., & Ferris, G. R. Perceptions of Organizational Politics Scale (POPS): Development and Construct Validation
Educational and Psychological Measurement, 51(1), 193–205/measure development
基礎理論・測定
従業員
複数標本
組織政治知覚尺度を開発・検証
一般政治行動等の知覚次元を提示
自己報告/知覚と客観的操作を区別/尺度権利
2009Chang, C.-H., Rosen, C. C., & Levy, P. E. The Relationship between Perceptions of Organizational Politics and Employee Attitudes, Strain, and Behavior: A Meta-Analytic Examination
Academy of Management Journal, 52(4), 779–801/meta-analysis
統合研究
組織政治知覚研究
統合研究群
政治知覚と態度・ストレイン・行動を統合
政治知覚は満足・コミットメント低下、ストレイン・退出意向等と関連
相関研究中心/共通方法差/政治知覚と違法行為を区別
2008Miller, B. K., Rutherford, M. A., & Kolodinsky, R. W. Perceptions of Organizational Politics: A Meta-Analysis of Outcomes
Journal of Business and Psychology, 22, 209–222/meta-analysis
統合研究
組織政治知覚研究
統合研究群
政治知覚の態度・行動結果を統合
職務満足、コミットメント、退出意向等との関連を報告
相関研究中心/研究間異質性/因果方向
2005Ferris, G. R. et al. Development and Validation of the Political Skill Inventory
Journal of Management, 31(1), 126–152/measure development
基礎理論・測定
従業員・学生
複数標本
政治的スキル尺度を開発・検証
社会的洞察、対人的影響、ネットワーク力、表面的誠実性を測定
自己報告/文化差/操作・迎合の訓練へ使わない
2015Munyon, T. P. et al. Political Skill and Work Outcomes: A Theoretical Extension, Meta-Analytic Investigation, and Agenda for the Future
Personnel Psychology, 68(1), 143–184/meta-analysis
統合研究
政治的スキル研究
統合研究群
政治的スキルと業績・評判・キャリア等を統合
政治的スキルは複数の仕事結果と関連
相関研究中心/自己呈示・評価者効果/環境の不公正を個人適応へ転嫁しない
2000Morrison, E. W., & Milliken, F. J. Organizational Silence: A Barrier to Change and Development in a Pluralistic World
Academy of Management Review, 25(4), 706–725/conceptual review
基礎理論・測定
組織的沈黙
理論文献
管理者信念・構造と集合的沈黙を理論化
沈黙が個人性格でなく組織的に形成され得ると整理
概念論/実証効果量ではない
2001Pinder, C. C., & Harlos, K. P. Employee Silence: Quiescence and Acquiescence as Responses to Perceived Injustice
Research in Personnel and Human Resources Management, 20, 331–369/conceptual review
基礎理論・測定
従業員の沈黙
理論文献
恐れによる沈黙と諦めによる沈黙を区別
沈黙の異なる動機と不公正との関係を整理
概念章/測定・介入研究は別途
2003Van Dyne, L., Ang, S., & Botero, I. C. Conceptualizing Employee Silence and Employee Voice as Multidimensional Constructs
Journal of Management Studies, 40(6), 1359–1392/conceptual model
基礎理論・測定
発言・沈黙
理論文献
黙認的、防衛的、向社会的な発言・沈黙を整理
発言の量だけで動機や安全を判断できないと示す
概念論/動機推定に注意
2003Milliken, F. J., Morrison, E. W., & Hewlin, P. F. An Exploratory Study of Employee Silence: Issues That Employees Don’t Communicate Upward and Why
Journal of Management Studies, 40(6), 1453–1476/qualitative field study
介入・実証研究
従業員
インタビュー標本
上方へ伝えない問題と理由を探索
否定的評価・関係悪化への恐れ等を報告
探索的標本/自己報告・回想/業界差
2007Detert, J. R., & Burris, E. R. Leadership Behavior and Employee Voice: Is the Door Really Open?
Academy of Management Journal, 50(4), 869–884/multilevel field study
介入・実証研究
従業員・管理者
複数組織単位
リーダー行動、心理的安全性、改善発言を分析
変革志向・開放的行動と改善発言の関連を報告
観察研究/特定企業/発言後の結果を別途確認
2012Burris, E. R. The Risks and Rewards of Speaking Up: Managerial Responses to Employee Voice
Academy of Management Journal, 55(4), 851–875/field and experimental studies
介入・実証研究
従業員・管理者
複数研究
発言内容と管理者評価・支持を検討
挑戦的発言者が低く評価される条件と支持獲得の条件を報告
文化・組織差/発言品質・スタイルと権利を区別
2012Liang, J., Farh, C. I. C., & Farh, J.-L. Psychological Antecedents of Promotive and Prohibitive Voice: A Two-Wave Examination
Academy of Management Journal, 55(1), 71–92/two-wave field study
介入・実証研究
従業員・管理者
複数組織標本
促進的・抑制的発言の先行要因を分析
二種類の発言で心理的安全性等の関連が異なると報告
観察研究/中国標本/発言結果を別途確認
2017Chamberlin, M., Newton, D. W., & LePine, J. A. A Meta-Analysis of Voice and Its Promotive and Prohibitive Forms
Personnel Psychology, 70(1), 11–71/meta-analysis
統合研究
従業員発言研究
統合研究群
促進的・抑制的発言の先行要因・結果を統合
発言形態で関連要因・評価が異なると整理
相関研究中心/尺度・文化差/発言の権利と有用性評価を分ける
2014Morrison, E. W. Employee Voice and Silence
Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, 1, 173–197/annual review
統合研究
発言・沈黙研究
主要研究
個人・上司・組織の先行要因と結果を統合
発言・沈黙が動機、効力、危険認知、文脈で形成されると整理
ナラティブレビュー/介入効果の確実性は限定
2017Frazier, M. L. et al. Psychological Safety: A Meta-Analytic Review and Extension
Personnel Psychology, 70(1), 113–165/meta-analysis
統合研究
心理的安全性研究
統合研究群
先行要因・成果・分析レベルを統合
心理的安全性は発言・学習等と関連
相関研究中心/正式な権利・通報保護を代替しない
1995Near, J. P., & Miceli, M. P. Effective Whistle-Blowing
Academy of Management Review, 20(3), 679–708/conceptual review
基礎理論・測定
公益通報
理論・研究文献
通報の有効性を通報者、受領者、組織、証拠等から整理
通報件数でなく不正停止・是正を結果とする枠組みを提示
概念統合/制度・国差
2008Rehg, M. T. et al. Antecedents and Outcomes of Retaliation Against Whistleblowers: Gender Differences and Power Relationships
Organization Science, 19(2), 221–240/field study
介入・実証研究
通報経験者
連邦職員調査
権力関係・ジェンダーと報復を分析
通報者の地位・支援等と報復の関連を報告
米国連邦職員/自己報告/ジェンダー二分法
2005Mesmer-Magnus, J. R., & Viswesvaran, C. Whistleblowing in Organizations: An Examination of Correlates of Whistleblowing Intentions, Actions, and Retaliation
Journal of Business Ethics, 62, 277–297/meta-analysis
統合研究
公益通報研究
統合研究群
通報意図・行動・報復の相関を統合
状況・個人・組織要因の異なる関連を整理
研究数・測定差/意図と行動を区別/国制度差
1988Cotton, J. L. et al. Employee Participation: Diverse Forms and Different Outcomes
Academy of Management Review, 13(1), 8–22/integrative review
統合研究
従業員参加研究
主要研究
参加形態を決定参加、所有、代表等に分けて整理
参加の形態・期間で結果が異なると整理
古典的レビュー/制度・国差/参加を一得点にしない
1994Wagner, J. A. Participation’s Effects on Performance and Satisfaction: A Reconsideration of Research Evidence
Academy of Management Review, 19(2), 312–330/meta-analytic review
統合研究
参加研究
統合研究群
参加と業績・満足の関連を再分析
平均効果は小さく、研究設計・形態差があると報告
古い研究群/因果・実装差/参加の権利価値は別
1998Cawley, B. D., Keeping, L. M., & Levy, P. E. Participation in the Performance Appraisal Process and Employee Reactions: A Meta-Analytic Review of Field Investigations
Journal of Applied Psychology, 83(4), 615–633/meta-analysis
統合研究
人事評価参加研究
フィールド研究群
評価参加と反応を統合
価値表明・手段的参加と公正・満足等の関連を報告
相関研究中心/人事評価文脈/決定権と発言機会を区別
1986Spector, P. E. Perceived Control by Employees: A Meta-Analysis of Studies Concerning Autonomy and Participation at Work
Human Relations, 39(11), 1005–1016/meta-analysis
統合研究
従業員統制・参加研究
統合研究群
自律性・参加と態度・行動・健康を統合
知覚された統制と満足・ストレイン等の関連を報告
古い研究群/相関研究/実際の決定権を別途確認
1988Conger, J. A., & Kanungo, R. N. The Empowerment Process: Integrating Theory and Practice
Academy of Management Review, 13(3), 471–482/conceptual review
基礎理論・測定
エンパワメント
理論・研究文献
無力化条件と自己効力を高める過程を整理
権限付与を管理技法だけでなく無力感除去として捉える
概念論/構造的権限と心理状態を分ける
1995Spreitzer, G. M. Psychological Empowerment in the Workplace: Dimensions, Measurement, and Validation
Academy of Management Journal, 38(5), 1442–1465/measure validation
基礎理論・測定
従業員
複数標本
意味、有能感、自己決定、影響の尺度を検証
心理的エンパワメントの四次元を提示
自己報告/心理状態と正式権限を区別/尺度権利
2011Seibert, S. E., Wang, G., & Courtright, S. H. Antecedents and Consequences of Psychological and Team Empowerment in Organizations: A Meta-Analytic Review
Journal of Applied Psychology, 96(5), 981–1003/meta-analysis
統合研究
個人・チームのエンパワメント研究
統合研究群
先行要因・態度・業績等を統合
エンパワメントは複数の仕事結果と関連
相関研究中心/構造的権限を直接測らない研究を含む
2012Maynard, M. T., Gilson, L. L., & Mathieu, J. E. Empowerment—Fad or Fab? A Multilevel Review of the Past Two Decades of Research
Journal of Management, 38(4), 1231–1281/multilevel review
統合研究
エンパワメント研究
主要研究
構造・心理・チームの多層研究を整理
権限付与の異なる概念・レベルと境界を統合
ナラティブ統合/介入効果量ではない
2002Lam, S. S. K., Chen, X.-P., & Schaubroeck, J. Participative Decision Making and Employee Performance in Different Cultures: The Moderating Effects of Allocentrism/Idiocentrism and Efficacy
Academy of Management Journal, 45(5), 905–914/cross-cultural field study
介入・実証研究
従業員
米国・香港等の標本
参加意思決定と業績、文化・効力を分析
参加と業績の関連が個人傾向・文脈で変わると報告
観察研究/文化概念・国差/参加権の価値と効果を分ける
2013Nielsen, K., & Randall, R. Opening the Black Box: Presenting a Model for Evaluating Organizational-Level Interventions
European Journal of Work and Organizational Psychology, 22(5), 601–617/intervention evaluation model
基礎理論・測定
組織介入
理論・実証文献
介入過程、文脈、参加、実装、結果の評価モデルを提示
参加の有無だけでなく誰がどう影響したかを評価する必要を整理
方法論/特定の参加施策効果ではない
2010Budd, J. W., Gollan, P. J., & Wilkinson, A. New Approaches to Employee Voice and Participation in Organizations
Human Relations, 63(3), 303–310/conceptual introduction
基礎理論・測定
従業員発言・参加
学際的研究
効率、公平、発言権の目的と直接・代表参加を整理
発言を管理成果だけでなく公平・権利から捉える
概念導入/実証効果量ではない
2004Dundon, T. et al. The Meanings and Purpose of Employee Voice
The International Journal of Human Resource Management, 15(6), 1149–1170/conceptual and qualitative review
基礎理論・測定
従業員発言
研究・事例
不満表明、集団組織、意思決定貢献、相互協力として発言を整理
発言の複数目的と制度形態を提示
概念・質的整理/国・制度差
2010Kim, J., MacDuffie, J. P., & Pil, F. K. Employee Voice and Organizational Performance: Team versus Representative Influence
Human Relations, 63(3), 371–394/field study
介入・実証研究
製造事業所
国際事業所データ
チーム参加と代表参加、業績を分析
直接参加と代表参加の組合せが結果に関係する可能性を報告
製造業/観察研究/制度・国差
2010Wilkinson, A., Gollan, P. J., Marchington, M., & Lewin, D. Conceptualizing Employee Participation in Organizations
The Oxford Handbook of Participation in Organizations/integrative conceptual review
統合研究
従業員参加研究
学際的研究
参加の程度、範囲、レベル、形態を概念整理
参加を情報提供から共同決定までの連続体として整理
概念レビュー/効果量統合ではない
1990Lind, E. A., Kanfer, R., & Earley, P. C. Voice, Control, and Procedural Justice: Instrumental and Noninstrumental Concerns in Fairness Judgments
Journal of Personality and Social Psychology, 59(5), 952–959/experiments
介入・実証研究
実験参加者
複数実験
発言機会、決定統制、公正判断を検討
結果を変えなくても事前の発言機会が公正判断へ関係
実験課題/実質的影響と儀礼的発言を区別
2001Colquitt, J. A. et al. Justice at the Millennium: A Meta-Analytic Review of 25 Years of Organizational Justice Research
Journal of Applied Psychology, 86(3), 425–445/meta-analysis
統合研究
組織的公正研究
25年間の研究群
分配・手続・対人・情報公正と結果を統合
公正次元は関連しつつ異なる結果と結びつくと整理
相関研究中心/法的公正を代替しない
2006Anderson, C. et al. Knowing Your Place: Self-Perceptions of Status in Face-to-Face Groups
Journal of Personality and Social Psychology, 91(6), 1094–1110/group studies
介入・実証研究
小集団成員
複数研究
自己認知・他者評価と集団内地位を分析
地位自己認知の正確性と人格・行動の関連を報告
小集団・実験を含む/地位を人の価値にしない
2003Bunderson, J. S. Recognizing and Utilizing Expertise in Work Groups: A Status Characteristics Perspective
Administrative Science Quarterly, 48(4), 557–591/team field study
介入・実証研究
作業チーム
複数チーム
専門性、地位手掛かり、影響力、活用を分析
社会的地位手掛かりが専門性の認識・活用を歪め得ると報告
観察研究/特定組織/専門性測定
2012Bendersky, C., & Hays, N. A. Status Conflict in Groups
Organization Science, 23(2), 323–340/group studies
介入・実証研究
作業集団・実験参加者
フィールド・実験
地位をめぐる対立と集団過程を分析
地位対立が課題対立と異なる不利な結果に関係すると報告
実験・短期チーム/文化・制度差
1993Ibarra, H. Personal Networks of Women and Minorities in Management: A Conceptual Framework
Academy of Management Review, 18(1), 56–87/conceptual review
基礎理論・測定
管理職の女性・少数者
研究文献
同質性、機会、道具的・表出的ネットワークを整理
組織構造と同質性がネットワークアクセス差を生む経路を提示
概念論/歴史的属性分類/交差性を更新
2001Sparrowe, R. T. et al. Social Networks and the Performance of Individuals and Groups
Academy of Management Journal, 44(2), 316–325/network field study
介入・実証研究
従業員・作業集団
複数集団
助言・妨害ネットワークと業績を分析
ネットワーク中心性・密度等と個人・集団業績の関連を報告
観察研究/業績評価との共通方法/ネットワーク監視に使わない
2020Kellogg, K. C., Valentine, M. A., & Christin, A. Algorithms at Work: The New Contested Terrain of Control
Academy of Management Annals, 14(1), 366–410/integrative review
統合研究
アルゴリズムによる職場統制
組織・労働研究文献
推薦、制限、記録、評価、報酬を通じた統制を統合
アルゴリズム管理と労働者の対応・争いを整理
レビュー/産業・技術差/効果量統合ではない
2022Parent-Rocheleau, X., & Parker, S. K. Algorithms as Work Designers: How Algorithmic Management Influences the Design of Jobs
Human Resource Management Review, 32(3), 100838/integrative conceptual review
統合研究
アルゴリズム管理下の仕事
仕事設計・管理研究
アルゴリズム管理が自律性・課題・関係等へ及ぼす経路を整理
自動配分・評価が仕事設計と権力関係を変えると統合
概念・統合研究/長期介入効果は未確立
2010Kish-Gephart, J. J., Harrison, D. A., & Treviño, L. K. Bad Apples, Bad Cases, and Bad Barrels: Meta-Analytic Evidence about Sources of Unethical Decisions at Work
Journal of Applied Psychology, 95(1), 1–31/meta-analysis
統合研究
職場の非倫理的判断研究
統合研究群
個人・問題・組織環境要因を統合
非倫理行動は個人だけでなく組織環境・権威等と関連
意思決定研究中心/個人選別へ使わない
1948International Labour Organization Freedom of Association and Protection of the Right to Organise Convention, 1948 (No. 87)
ILO NORMLEX/international labour convention
公式指針・制度
批准国・労働者・使用者
公式原典
法令・条約・指針の原文確認
結社の自由と団結権保護の国際基準を規定
批准・国内実施を確認
1949International Labour Organization Right to Organise and Collective Bargaining Convention, 1949 (No. 98)
ILO NORMLEX/international labour convention
公式指針・制度
批准国・労使
公式原典
法令・条約・指針の原文確認
反組合差別からの保護と団体交渉促進を規定
批准・国内実施を確認
1971International Labour Organization Workers’ Representatives Convention, 1971 (No. 135)
ILO NORMLEX/international labour convention
公式指針・制度
批准国・労働者代表
公式原典
法令・条約・指針の原文確認
労働者代表の保護と活動上の便宜を規定
批准・代表制度を確認
1981International Labour Organization Collective Bargaining Convention, 1981 (No. 154)
ILO NORMLEX/international labour convention
公式指針・制度
批准国・労使
公式原典
法令・条約・指針の原文確認
団体交渉の促進と適用範囲を規定
批准・国内制度を確認
2019International Labour Organization Violence and Harassment Convention, 2019 (No. 190)
ILO NORMLEX/international labour convention
公式指針・制度
批准国の仕事の世界
公式原典
法令・条約・指針の原文確認
暴力・ハラスメントのない仕事の世界への権利と予防・救済を規定
批准・国内実施を確認
1997International Labour Organization Protection of Workers’ Personal Data: An ILO Code of Practice
International Labour Organization/official code of practice
公式指針・制度
労働者個人データ
公式原典
法令・条約・指針の原文確認
目的限定、透明性、アクセス等の原則を提示
拘束的条約ではない/国内法を確認
1946日本国 日本国憲法
e-Gov法令検索/constitutional law
公式指針・制度
日本の国民・労働者
公式原典
法令・条約・指針の原文確認
第28条で勤労者の団結権、団体交渉その他の団体行動権を保障
具体的適用は法令・判例・専門家へ確認
1949日本国 労働組合法(昭和二十四年法律第百七十四号)
e-Gov法令検索/Japanese statute
公式指針・制度
日本の労働者・労働組合・使用者
公式原典
法令・条約・指針の原文確認
労働組合、団体交渉、不当労働行為、労働委員会等を規定
個別事案・適用要件を確認
2004日本国 公益通報者保護法(平成十六年法律第百二十二号)
e-Gov法令検索/Japanese statute
公式指針・制度
日本の公益通報者・事業者等
公式原典
法令・条約・指針の原文確認
通報者保護と事業者の体制整備等を規定
対象・要件・現行指針を確認
2026厚生労働省 職場におけるハラスメントの防止のために
厚生労働省/official guidance portal
公式指針・制度
日本の事業主・労働者
公式原典
法令・条約・指針の原文確認
各種ハラスメント防止措置・相談等を案内
指針改正・個別該当性を確認
2002European Parliament and Council of the European Union Directive 2002/14/EC Establishing a General Framework for Informing and Consulting Employees
Official Journal of the European Union/official legal instrument
公式指針・制度
EU加盟国の労使
公式原典
法令・条約・指針の原文確認
従業員への情報提供・協議の一般枠組みを規定
EU法令/日本へ直接適用されない/国内実装を確認
2024European Parliament and Council of the European Union Directive (EU) 2024/2831 on Improving Working Conditions in Platform Work
Official Journal of the European Union/official legal instrument
公式指針・制度
EUのプラットフォーム労働
公式原典
法令・条約・指針の原文確認
自動監視・意思決定の透明性、人の監督、説明・異議等を規定
EU法令/日本へ直接適用されない/適用範囲を確認

CSV BibTeX RIS

このページの主な出典

  1. Emerson, R. M. (1962). Power-Dependence Relationstheory article
  2. Brass, D. J. (1984). Being in the Right Place: A Structural Analysis of Individual Influence in an Organizationorganizational network study
  3. Fiske, S. T. (1993). Controlling Other People: The Impact of Power on Stereotypingintegrative review
  4. Keltner, D., Gruenfeld, D. H., & Anderson, C. (2003). Power, Approach, and Inhibitiontheory review
  5. Galinsky, A. D. et al. (2006). Power and Perspectives Not Takenexperiments
  6. Magee, J. C., & Galinsky, A. D. (2008). Social Hierarchy: The Self-Reinforcing Nature of Power and Statusintegrative review
  7. Guinote, A. (2017). How Power Affects People: Activating, Wanting, and Goal Seekingannual review
  8. Fast, N. J. et al. (2012). Power and Overconfident Decision-Makingexperiments
  9. Gruenfeld, D. H. et al. (2008). Power and the Objectification of Social Targetsexperiments
  10. Kacmar, K. M., & Ferris, G. R. (1991). Perceptions of Organizational Politics Scale (POPS): Development and Construct Validationmeasure development
  11. Chang, C.-H., Rosen, C. C., & Levy, P. E. (2009). The Relationship between Perceptions of Organizational Politics and Employee Attitudes, Strain, and Behavior: A Meta-Analytic Examinationmeta-analysis
  12. Miller, B. K., Rutherford, M. A., & Kolodinsky, R. W. (2008). Perceptions of Organizational Politics: A Meta-Analysis of Outcomesmeta-analysis
  13. Ferris, G. R. et al. (2005). Development and Validation of the Political Skill Inventorymeasure development
  14. Munyon, T. P. et al. (2015). Political Skill and Work Outcomes: A Theoretical Extension, Meta-Analytic Investigation, and Agenda for the Futuremeta-analysis
  15. Morrison, E. W., & Milliken, F. J. (2000). Organizational Silence: A Barrier to Change and Development in a Pluralistic Worldconceptual review
  16. Pinder, C. C., & Harlos, K. P. (2001). Employee Silence: Quiescence and Acquiescence as Responses to Perceived Injusticeconceptual review
  17. Van Dyne, L., Ang, S., & Botero, I. C. (2003). Conceptualizing Employee Silence and Employee Voice as Multidimensional Constructsconceptual model
  18. Milliken, F. J., Morrison, E. W., & Hewlin, P. F. (2003). An Exploratory Study of Employee Silence: Issues That Employees Don’t Communicate Upward and Whyqualitative field study
  19. Detert, J. R., & Burris, E. R. (2007). Leadership Behavior and Employee Voice: Is the Door Really Open?multilevel field study
  20. Burris, E. R. (2012). The Risks and Rewards of Speaking Up: Managerial Responses to Employee Voicefield and experimental studies
  21. Liang, J., Farh, C. I. C., & Farh, J.-L. (2012). Psychological Antecedents of Promotive and Prohibitive Voice: A Two-Wave Examinationtwo-wave field study
  22. Chamberlin, M., Newton, D. W., & LePine, J. A. (2017). A Meta-Analysis of Voice and Its Promotive and Prohibitive Formsmeta-analysis
  23. Morrison, E. W. (2014). Employee Voice and Silenceannual review
  24. Frazier, M. L. et al. (2017). Psychological Safety: A Meta-Analytic Review and Extensionmeta-analysis
  25. Near, J. P., & Miceli, M. P. (1995). Effective Whistle-Blowingconceptual review
  26. Rehg, M. T. et al. (2008). Antecedents and Outcomes of Retaliation Against Whistleblowers: Gender Differences and Power Relationshipsfield study
  27. Mesmer-Magnus, J. R., & Viswesvaran, C. (2005). Whistleblowing in Organizations: An Examination of Correlates of Whistleblowing Intentions, Actions, and Retaliationmeta-analysis
  28. Cotton, J. L. et al. (1988). Employee Participation: Diverse Forms and Different Outcomesintegrative review
  29. Wagner, J. A. (1994). Participation’s Effects on Performance and Satisfaction: A Reconsideration of Research Evidencemeta-analytic review
  30. Cawley, B. D., Keeping, L. M., & Levy, P. E. (1998). Participation in the Performance Appraisal Process and Employee Reactions: A Meta-Analytic Review of Field Investigationsmeta-analysis
  31. Spector, P. E. (1986). Perceived Control by Employees: A Meta-Analysis of Studies Concerning Autonomy and Participation at Workmeta-analysis
  32. Conger, J. A., & Kanungo, R. N. (1988). The Empowerment Process: Integrating Theory and Practiceconceptual review
  33. Spreitzer, G. M. (1995). Psychological Empowerment in the Workplace: Dimensions, Measurement, and Validationmeasure validation
  34. Seibert, S. E., Wang, G., & Courtright, S. H. (2011). Antecedents and Consequences of Psychological and Team Empowerment in Organizations: A Meta-Analytic Reviewmeta-analysis
  35. Maynard, M. T., Gilson, L. L., & Mathieu, J. E. (2012). Empowerment—Fad or Fab? A Multilevel Review of the Past Two Decades of Researchmultilevel review
  36. Lam, S. S. K., Chen, X.-P., & Schaubroeck, J. (2002). Participative Decision Making and Employee Performance in Different Cultures: The Moderating Effects of Allocentrism/Idiocentrism and Efficacycross-cultural field study
  37. Nielsen, K., & Randall, R. (2013). Opening the Black Box: Presenting a Model for Evaluating Organizational-Level Interventionsintervention evaluation model
  38. Budd, J. W., Gollan, P. J., & Wilkinson, A. (2010). New Approaches to Employee Voice and Participation in Organizationsconceptual introduction
  39. Dundon, T. et al. (2004). The Meanings and Purpose of Employee Voiceconceptual and qualitative review
  40. Kim, J., MacDuffie, J. P., & Pil, F. K. (2010). Employee Voice and Organizational Performance: Team versus Representative Influencefield study
  41. Wilkinson, A., Gollan, P. J., Marchington, M., & Lewin, D. (2010). Conceptualizing Employee Participation in Organizationsintegrative conceptual review
  42. Lind, E. A., Kanfer, R., & Earley, P. C. (1990). Voice, Control, and Procedural Justice: Instrumental and Noninstrumental Concerns in Fairness Judgmentsexperiments
  43. Colquitt, J. A. et al. (2001). Justice at the Millennium: A Meta-Analytic Review of 25 Years of Organizational Justice Researchmeta-analysis
  44. Anderson, C. et al. (2006). Knowing Your Place: Self-Perceptions of Status in Face-to-Face Groupsgroup studies
  45. Bunderson, J. S. (2003). Recognizing and Utilizing Expertise in Work Groups: A Status Characteristics Perspectiveteam field study
  46. Bendersky, C., & Hays, N. A. (2012). Status Conflict in Groupsgroup studies
  47. Ibarra, H. (1993). Personal Networks of Women and Minorities in Management: A Conceptual Frameworkconceptual review
  48. Sparrowe, R. T. et al. (2001). Social Networks and the Performance of Individuals and Groupsnetwork field study
  49. Kellogg, K. C., Valentine, M. A., & Christin, A. (2020). Algorithms at Work: The New Contested Terrain of Controlintegrative review
  50. Parent-Rocheleau, X., & Parker, S. K. (2022). Algorithms as Work Designers: How Algorithmic Management Influences the Design of Jobsintegrative conceptual review
  51. Kish-Gephart, J. J., Harrison, D. A., & Treviño, L. K. (2010). Bad Apples, Bad Cases, and Bad Barrels: Meta-Analytic Evidence about Sources of Unethical Decisions at Workmeta-analysis
  52. International Labour Organization (1948). Freedom of Association and Protection of the Right to Organise Convention, 1948 (No. 87)international labour convention
  53. International Labour Organization (1949). Right to Organise and Collective Bargaining Convention, 1949 (No. 98)international labour convention
  54. International Labour Organization (1971). Workers’ Representatives Convention, 1971 (No. 135)international labour convention
  55. International Labour Organization (1981). Collective Bargaining Convention, 1981 (No. 154)international labour convention
  56. International Labour Organization (2019). Violence and Harassment Convention, 2019 (No. 190)international labour convention
  57. International Labour Organization (1997). Protection of Workers’ Personal Data: An ILO Code of Practiceofficial code of practice
  58. 日本国 (1946). 日本国憲法constitutional law
  59. 日本国 (1949). 労働組合法(昭和二十四年法律第百七十四号)Japanese statute
  60. 日本国 (2004). 公益通報者保護法(平成十六年法律第百二十二号)Japanese statute
  61. 厚生労働省 (2026). 職場におけるハラスメントの防止のためにofficial guidance portal
  62. European Parliament and Council of the European Union (2002). Directive 2002/14/EC Establishing a General Framework for Informing and Consulting Employeesofficial legal instrument
  63. European Parliament and Council of the European Union (2024). Directive (EU) 2024/2831 on Improving Working Conditions in Platform Workofficial legal instrument