{
  "name": "意思決定・判断・問題解決・認知バイアス 迅速エビデンスマップ・プロトコル",
  "version": "0.1",
  "review_type": "個人・集団・組織・AI意思決定と権利を分離した迅速エビデンスマップ",
  "research_questions": [
    {
      "id": "RQ1",
      "question": "限定合理性、ヒューリスティック、直観、分析をどう理解するか。"
    },
    {
      "id": "RQ2",
      "question": "予測、確率、過信、後知恵、計画・撤退判断をどう改善するか。"
    },
    {
      "id": "RQ3",
      "question": "集団の情報共有、発散、討議、参加、決定規則をどう設計するか。"
    },
    {
      "id": "RQ4",
      "question": "デバイアス、選択アーキテクチャ、説明責任をどう評価するか。"
    },
    {
      "id": "RQ5",
      "question": "高リスク判断の権限、記録、独立審査、異議申立てをどう設計するか。"
    },
    {
      "id": "RQ6",
      "question": "アルゴリズム助言、自動化、AI、人の監督をどう統治するか。"
    }
  ],
  "query_families": [
    "bounded rationality heuristic decision making review",
    "intuition expertise dual process naturalistic decision making",
    "confirmation overconfidence accountability outcome hindsight meta-analysis",
    "sunk cost escalation planning fallacy risk communication",
    "debiasing training choice architecture nudge meta-analysis",
    "group decision hidden profile information sharing groupthink brainstorming",
    "Delphi group polarization participation decision making",
    "algorithm aversion appreciation automation bias trust",
    "human AI organizational decision making algorithmic management",
    "NIST AI RMF worker data human oversight contestability"
  ],
  "inclusion": [
    "判断・意思決定の主要理論・実証研究",
    "メタ分析・システマティックレビュー・主要統合レビュー",
    "集団・組織の意思決定方法と介入研究",
    "AIリスク、労働者データ、自動判断の公式指針・制度"
  ],
  "exclusion": [
    "バイアス名だけの性格診断",
    "成功企業・著名人の意思決定逸話のみ",
    "効果検証のない意思決定フレームワーク宣伝",
    "通信・感情データによる秘密の人物推定",
    "人の承認を名目だけ置く完全自動化"
  ],
  "process_limitations": [
    "単一レビュアーによる迅速整理",
    "代表文献と書誌メタデータによる非網羅整理",
    "効果量の独自再計算・正式なバイアス評価は未実施",
    "実験・観察・統合・公式資料を直接性ラベルで分離",
    "法的・医療的・安全上の個別助言ではない"
  ]
}